Решение по делу № 2-11979/2019 от 30.10.2019

14RS0014-03-2019-000074-91

Дело №2-11979/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    27 ноября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурцева А.А. к ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом истец в обоснование иска указывает, что ____ между ним и ПАО «ЛОРП» заключен договор подряда №. Истцом выполнен комплекс работ по выморозке судна, подписан акт выполненных работ, при этом работы ответчиком не оплачены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 193 492,30 руб.

Истец просит рассмотреть дело без его участия (телефонограмма).

Представитель ответчика Суханова Ж.В. (по доверенности) иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в настоящее время Бурцев А.А. работает в ПАО «ЛОРП» в должности сменного механика-шкипера. Задолженности по заработной платы не имеется. В период с ____ по ____ истец работал по внутреннему совместительству на должности караванного капитана-диспетчера. На момент подписания спорного акта ____ Бурцев А.А. уже не являлся диспетчером, а работал сменным механиком-шкипером. Акт также подписан слесарем-судоремонтником Соколовым А.В. Таким образом Акт выполненных работ подписан не уполномоченными лицами, работы по договору подряда истцом не выполнены.

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что у ПАО «ЛОРП» задолженность перед Бурцевым А.А., работающим в должности сменного механика-шкипера ЗК-7, согласно приказу №-к от ____ по состоянию на ____ отсутствует (справка главного бухгалтера ПАО «ЛОРП» от ____).

Истец приобщил к материалам дела договор подряда № от ____, где указано, что ПАО «ЛОРП» (заказчик) поручает, а Бурцев А.А. (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить собственными силами ледокольно-выморозочные работы на судне т/х «ОТ-2048» ДРК – 180 куб.м., сквожение-26,65 куб.м., всего – 206,65 куб.м. Стоимость работ составляет 247 116,60 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно акту от ____ приняты выморозочные работы с указанием объема выполненных работ в размере 90%. Акт подписан МНС КС т/х «ОТ-2048» Соколовым А.В., караванным капитаном Бурцевым А.А., выморозчиком Бурцевым А.А.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что акт приема-передачи выполненных работ на ледокольно-выморозочные работы между сторонами в письменной форме не составлялся. Соколов А.В. для приема работ и подписания соответствующего акта уполномочен не был.

Никаких иных относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт выполнения работ по договору подряда по выморозке судна т/х «ОТ-2048» суду истцом не представлено и в материалах дела их не имеется.

С ____ Бурцев А.А. принять на работу на должность караванного капитана-диспетчера Караванного цеха Пеледуйской базы технической эксплуатации флота. Работа по внутреннему совместительству, на определенный срок, на межнавигационный период, 40-ка часовая рабочая неделя (приказ №-к от ____). ____ действие трудового договора от ____ прекращено (приказ №-к от ____).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что с ____ по ____ Соколов А.В. находился межнавигационном отпуске и по внутреннему совместительству работал слесарем-судоремонтником. Также ему предоставлены дни отдыха в количестве 97 рабочих дней (приказ № от ____). Поэтому ____ в день подписания Акта Соколов А.В. мастером наставником «ОТ-2048» не являлся.

Таким образом, Акт выполненных работ от ____ подписан лицами, не имеющими право скреплять документ своей подписью.

     При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бурцева А.А. к ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании денежных средств по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    п/п                    И.В.Ефремов

Копия верна, судья                                И.В.Ефремов

Секретарь судебного заседания                        А.Н.Гаврильев

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2019 г.