Решение по делу № 5-345/2022 от 20.07.2022

Дело№ копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Перми, гражданки Российской Федерации, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21:55 часов,ФИО1 находясь вблизи подъезда № у <адрес> в <адрес>,в общественном месте, в присутствии граждан, громко выражалась грубой нецензурной бранью, приставала к гражданам,чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО1вину в совершении административного правонарушенияпризнала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении,согласилась.

Судья, выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1в совершенном правонарушении установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с которым ФИО1 была ознакомлена и согласна (л.д. 5); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:55 часов,ФИО1 находясь вблизи подъезда № у <адрес> в <адрес>, в присутствии граждан, громко выражалась грубой нецензурной бранью, приставала к гражданам, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала (л.д. 6); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:55 часов,ФИО1 находясь вблизи подъезда № у <адрес> в <адрес>, в общественном месте, в присутствии граждан, громко выражалась грубойнецензурной бранью, приставала к гражданам, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала (л.д. 8); протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов и доставлена ОМВД России по <адрес> (л.д. 2, 3).

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Будучи предупрежденными об административной ответственности, свидетели прямо указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее правонарушение. Причин для оговора свидетелемФИО1в судебном заседании не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом, судьей принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:55 часов,ФИО1 находясь вблизи подъезда № у <адрес> в <адрес>, в общественном месте, в присутствии граждан, громко выражалась грубой нецензурной бранью, приставала к гражданам, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие её административную ответственность, условия жизни её семьи и влияние назначенного наказания на её исправление.

Смягчающими обстоятельствами судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1,судьейне установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, реальности исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ей наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22:55 часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-96