Решение по делу № 2-376/2019 от 13.03.2019

                                                   Дело №2-376/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                                  06 мая 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кудрявцевой А.В., с участием истца Завьялова Д.В., представителей истца Завьялова Д.В. - Завьяловой С.В. и Федорова А.А., ответчиков Егорова С.С. и Егорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Д.В. к Егорову С.С. и Егорову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Завьялов Д.В. обратился в суд с иском к Егорову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 51-м километре автодороги <адрес> ответчик Егоров С.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял истец, двигаясь по своей полосе во встречном направлении и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Фесенко В.А., который также двигался по встречном направлении. В дальнейшем Егоров С.С. с места ДТП скрылся. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен экспертом-оценщиком в акте осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб автомобилю истца в результате ДТП составляет 124000 рублей. Кроме того, в результате ДТП Завьялову Д.В. были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей области задней поверхности левой половины грудной клетки, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и оценивающиеся по данному признаку как легкий вред здоровью, а также причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытал нервный стресс после ДТП, длительное время испытывал боль в области грудной клетки, дискомфорт в повседневной жизнедеятельности, не мог заниматься привычными делами и вести обычный образ жизни. Риск гражданской ответственности Егорова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Истец полагает, что имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением Егоровым С.С. Правил дорожного движения РФ и причиненным ему материальным ущербом и моральным вредом. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП составляет 124000 рублей, моральный вред оценивает в размере 40000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Егорова С.С. в счет возмещения материального ущерба 124000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3980 рублей, оплату юридических по юридической консультации и оформлению искового заявления в размере 3500 рублей, оплату услуг экперта-оценщика в размере 5000 рублей.

Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ООО СК «Согласие».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Егоров А.С.

Истец Завьялов Д.В. и его представители Завьялова С.В. и Федоров А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Егоров С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, при признании иска действует добровольно.

Ответчик Егоров А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства, машина была продана им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ брату Егорову С.С.

Третье лицо Фесенко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах» и ООО СК «Согласие» в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратились, своего отношения по заявленному иску не выразили.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Егоровым С.С., поскольку это не противоречит закону: ст.ст.1064, 1079, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, а также понесенных расходов в связи с предъявлением искового заявления в суд обоснованы и подтверждены материалами дела.

Принимая признание иска ответчиком Егоровым С.С., суд исходит из следующего.

Материалами дела достоверно установлено, что вред (убытки) истцу причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2).

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то есть в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье, личная неприкосновенность и достоинство личности гражданина (ч.1 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 51-м километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Егорова С.С., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял истец Завьялов Д.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фесенко В.А.

Пояснениями сторон и письменными материалами дела установлено, что в столкновении автомобилей виновен водитель Егоров С.С., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу Завьялову Д.В. и под его управлением, который двигался по своей полосе во встречном направлении, после чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фесенко В.А., который также двигался во встречном направлении.

В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу Завьялову Д.В., причинены технические повреждения, Завьялов Д.В. получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства ДТП, а также вина Егорова С.С. в совершенном ДТП, наряду со схемой места ДТП, справкой о ДТП, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», постановлением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Егорова С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (за нарушение ППД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), подтверждены объяснениями Завьялова Д.В., Егорова С.С., Фесенко В.А., данными сразу же после ДТП, не оспаривалась ответчиком Егоровым С.С. в ходе судебного заседания.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины Егорова С.С. в совершении ДТП и в причинении вреда автомобилю и здоровью истца, ответчики в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представили.

С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Егоровым С.С. требований ПДД РФ и, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Завьялову Д.В.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником Лобовым С.Ю., представленному истцом в подтверждение размера причинённого ему имущественного ущерба, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 124000 руб.

Исковые требования истца о взыскании суммы ущерба в указанном размере признаны ответчиком Егоровым С.С., а также требования о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что таковым является ответчикЕгоров С.С., который, как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинившего вред истцу, должен нести ответственность в силу статей 1064 и 1079 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцем транспортного средства признается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и т.п.).

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года - вопрос № 25).

Из приведенной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что владельцем транспортного средства признается лицо, которое осуществляет пользование транспортным средством на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на транспортное средство или в силу гражданско-правового договора о передаче транспортного средства во временное пользование (владение) им по своему усмотрению. При этом как право собственности, так и право пользования (владения) транспортным средством должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, полисом страхования гражданской ответственности, договором и т.п.). В случае передачи собственником транспортного средства в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении транспортного средства и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становится владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по статье 1079 ГК РФ. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем транспортного средства. Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортным средством необходимо, чтобы транспортное средство было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор. То есть, с точки зрения статьи 1079 ГК РФ, владение транспортным средством должно основываться на юридическом, а не на фактическом владении.

Следовательно, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее транспортным средством без законных на то оснований.

Поэтому, применительно к настоящему спору, ответственность за причиненный истцу в результате ДТП вред должен нести тот ответчик, который на момент ДТП являлся законным (титульным) владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответчиками Егоровым С.С. и Егоровым А.С. в судебное заседание представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров А.С. (продавец) продает транспортное средство <данные изъяты>, ... года выпуска, № кузова №, № двигателя №, Егорову С.С. (покупатель).

Таким образом, установлено, что на момент ДТП собственником (законным владельцем) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Егоров С.С. Поэтому именно Егоров С.С., как владелец (собственник) источника повышенной опасности (автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), отвечает за вред, причиненный этим источником в результате ДТП.

При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД за Егоровым А.С. не является подтверждением права собственности на транспортное средство.

Предусмотренных статьей 1079 и пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ оснований для освобождения Егорова С.С. от ответственности не имеется.

С учетом данных обстоятельств, а также признания иска ответчиком Егоровым С.С., суд полагает, что исковые требования истца Завьялова Д.В. к указанному ответчику подлежат удовлетворению.

Признание ответчиком Егоровым С.С. иска принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Егорова С.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3980 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Завьялова Д.В. к Егорову С.С. и Егорову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова С.С. в пользу Завьялова Д.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг экперта-оценщика в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Егорову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                           О.В. Литвин

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года