Решение по делу № 2-4661/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-4661/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С., с участием представителя истца Шабариной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цефей» к Тимофееву А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цефей» обратилось в суд с иском к Тимофееву А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты> и ООО «Цефей» заключен договор аренды транспортного средства марки (модели) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) не установлено, кузов <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет черный. В пределах срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цефей» и Тимофеевым А.Н. заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование указанный автомобиль сроком на <данные изъяты> суток, арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. в сутки. При заключении договора ответчик уплатил арендную плату в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> сутки, <данные изъяты> руб. в качестве залога. По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ответчику. По истечении срока аренды Тимофеев А.Н. вернул транспортное средство истцу, при этом не оплатил задолженность по арендной плате до настоящего времени. В соответствии с п. <данные изъяты> договора субаренды истец удержал денежные средства, внесенные ответчиком в залог в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика на день подачи иска составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в <данные изъяты> руб. и далее по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с <данные изъяты> г., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца Шабарина С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду. Выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.     

Ответчик Тимофеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ с согласия стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Между ФИО5 и ООО «Цефей» заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО5 передал ООО «Цефей» во временное пользование за плату транспортное средство марки (модели) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) не установлено, кузов <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> договора арендатор имеет право сдавать транспортное средство в субаренду без согласия собственника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цефей» в лице директора ФИО5 и Тимофеевым А.Н. заключен договор субаренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет субарендатору автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) не установлено, кузов <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> суток с арендной платой в размере <данные изъяты> руб. в сутки.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) не установлено, кузов <данные изъяты> возвращено Тимофеевым А.Н. ООО «Цефей».

П. <данные изъяты> договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что автомобиль предоставляется субарендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное пользование за плату, предусмотренную договором.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. <данные изъяты> договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что арендная плата устанавливается в виде платежа в фиксированной сумме равной <данные изъяты> руб. в сутки.

Срок действия договора аренды транспортного средства установлен в <данные изъяты> суток (п. <данные изъяты> договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.Н. при заключении договора субаренды уплатил ООО «Цефей» залог в размере <данные изъяты> руб., арендную плату за <данные изъяты> сутки в размере <данные изъяты> руб.

    Доказательств оплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором, суду не представлено.     

    Ответчиком истцу по договору выплачено всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с Тимофеева А.Н. пользу ООО «Цефей» подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства от <данные изъяты> июня 2013 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*<данные изъяты> – (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с <данные изъяты>.

    Срок возврата суммы задолженности по арендной плате, установленный договором, истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по следующим основаниям.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе отличаются от процентов за пользование займом и применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

    Уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом их компенсационной природы, не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы на будущее время, поскольку определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, может быть уменьшен.

    Взыскание неустойки на будущее время законом не предусмотрено.

    Исходя из перечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

    В последующем взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17), начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дн.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что по делу проведено одно судебное заседание с участием представителя истца Шабариной С.Л.

    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя к исковому заявлению приложены копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копия расходного кассового ордера №<данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче Шабариной С.Л. во исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимофеева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цефей» (ИНН <данные изъяты>) <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лащенова