Решение по делу № 2-646/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-646/2024

УИД 23RS0008-01-2024-000322-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года г. Белореченск

    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. при секретаре Керсановой Е.А., рассмотрев исковое заявление Павловой ФИО8 к ООО «АК БАРС Страхование» и ООО «Соло» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Е.А. просит суд расторгнуть договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 70 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «АК БАРС Страхование» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с ходатайством об оставлении указанного заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец в соответствии с положениями Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к финансовому уполномоченному не обращался, вследствие чего настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения дела, поскольку принимала участие в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии истца и его представителя судом была определена дата следующего судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против оставления заявления без рассмотрения, пояснила, что истец уже обращалась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением, однако заявление не было рассмотрено финансовым уполномоченным по причине не предоставления всех необходимых документов. В октябре 2023 года истец вновь обратилась к финансовому уполномоченному, однако ее заявление рассмотрено не было. При этом, в подтверждение того, что истец ФИО1 еще раз обращалась к финансовому уполномоченному никаких письменных доказательств она предоставить не может.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считаю необходимым настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ от 04.06.2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Истец Павлова Е.А. отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязана руководствоваться положениями вышеуказанного Федерального закона № 123-ФЗ.

Исходя положений ст. 1 Федерального закона № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг настоящий закон определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

При этом, к страховым организациям, применительно к положениям вышеуказанного Федерального закона относятся страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного) и иному страхованию, осуществляемому страховыми организациями, за исключением страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Таким образом, ответчик ООО АК Барс страхование, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения указанного Федерального закона № 123-Ф3.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, и заключается он в подаче обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что истец Павлова Е.А. 14.07.2023 года обращалась в службу финансового уполномоченного с обращением о нарушении ее прав потребителя ООО «АК БАРС Страхование».

Однако в принятии обращения потребителя финансовым уполномоченным Новак Д.В. было отказано по причине того, что направленное Павловой Е.А. заявление не может быть признано заявление предусмотренным ст.16 Закона 123-ФЗ, поскольку на момент его подачи отсутствовало нарушение прав и спор с финансовой организацией, ввиду того, что к обращению потребитель не приложил подтверждение, что в адрес финансовой организации была направлена претензия и в удовлетворении указанной претензии было отказано (л.д.38-42).

При этом финансовый уполномоченный Новак Д.В. разъяснил в письменном ответе на обращение, что Павлова Е.А. вправе повторно обратиться в службу финансового уполномоченного и при повторном обращении к финансовому уполномоченному необходимо приложить полный пакет документов.

Однако, подтверждений тому, что истец Павлова после устранения недостатков обращения, указанных финансовым уполномоченным, повторно обращалась в службу финансового уполномоченного, суду предоставлено не было.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что до обращения в суд с настоящим иском Павлова Е.А. направляла в адрес ответчика ООО «Соло» письменную претензию, и что эта претензия ответчиком была получена, что также по мнению суда является доказательством несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом Павловой не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Павловой ФИО9 к ООО «Ак Барс Страхование» и ООО «Соло» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Волковая