Решение по делу № 5-230/2016 от 06.09.2016

Дело № 5-230/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, ул. Калинина, д.14 17 октября 2016 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щавелева Р.В., **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., работающего в ООО «...», ...,

установил:

**.**.** участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Щавелева Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что **.**.** в ... часов ... минут Щавелев Р.В., находясь в подъезде дома по адресу ..., в ходе ссоры причинил телесные повреждения (нанес побои) Н.

Дело передано на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара на основании абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку производство по делу осуществлено в форме административного расследования.

В судебном заседании Щавелев Р.В. изложенные в протоколе обстоятельства отрицал. Указал, что в указанные день и время пришел навестить Б., проживающую по адресу .... Н. проживающий по указанному адресу, на просьбу впустить его в квартиру ответил грубым отказом, стал выталкивать, дважды набрасывался на него. Щавелев Р.В. уворачивался, и Н. дважды падал на лестницу лицом вниз. При этом, вероятно, и получил телесные повреждения. Щавелев Р.В. ему никаких повреждений не наносил. После падения Н. каких-либо повреждений на его теле не заметил.

Потерпевший Н. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Указал, что Щавелев Р.В. намеренно из хулиганских побуждений нанес ему побои при следующих обстоятельствах. На просьбу Щавелева Р.В. впустить его в квартиру Н. ответил отказом, поскольку до этого момента Щавелев Р.В. угрожал ему физической расправой. Несмотря на отказ в доступе в квартиру, Щавелев Р.В. пытался войти в жилое помещение, в связи с чем Н. взял фотоаппарат, чтобы запечатлеть противоправные действия Щавелева Р.В. В тот момент, когда потерпевший взял фотоаппарат и стал снимать, Щавелев Р.В. ударил его один раз кулаком в висок, после стал избивать, нанося удары по разным частям тела руками и ногами. Когда Н. упал, то Щавелев Р.В. продолжал бить его, удары приходились по ребрам, лицу, ногам. Когда Щавелев Р.В. стал избивать Н. у последнего из рук выпал фотоаппарат, который Щавелев Р.В. подобрал, извлек из него флэш-карту, после чего убежал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, показания свидетелей, объяснения должностного лица, составившего протокол, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из протокола от **.**.** об административном правонарушении, **.**.** в ... часов ... минут Щавелев Р.В., находясь в подъезде дома по адресу ..., в ходе ссоры причинил телесные повреждения (нанес побои) Н.

Из материалов дела следует, и подтверждено в судебном заседании должностным лицом Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару - участковым уполномоченным полиции К., протокол по делу об административном правонарушении №... от **.**.** составлен им по результатам проведенного по делу административного расследования, в рамках которого **.**.** получены объяснения потерпевшего Н., **.**.** проведен осмотр места происшествия, **.**.** взяты объяснения у Л., **.**.** - у Т., **.**.** получено заключение эксперта, **.**.** получены объяснения Щавелева Р.В.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное приведенной статьей, характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный желает причинить физическую боль в результате нанесения ударов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, при судебно-медицинском осмотре **.**.** у Н. обнаружены: кровоподтеки лица, в области мочевидного отростка грудины; ссадины правового и левого плеча, задней поверхности грудной клетки, правового и левого коленных суставов, правой голени; кровоподтеки и ссадины слизистой верхней губы справа, левого локтевого сустава. Ссадины правого и левого коленных суставов могли образоваться либо в результате ударов твердыми тупыми предметами, либо при соударении о таковые. Остальные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. Не исключается их образование **.**.**.

В объяснениях, данных **.**.** в ходе предварительного расследования, Н. утверждал, что Щавелев Р.В. нанес ему сначала один удар в область ребер с левой стороны ногой, затем один удар в область шеи сзади кулаком руки, затем – два удара ногами в область колен. После этого, они обхватили друг друга и упали на лестницу. От ударов и падения потерпевший испытал физическую боль.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Н. указал, что Щавелев Р.В. ударил его один раз кулаком в висок, после стал избивать, нанося удары по разным частям тела руками и ногами. Когда Н. упал, то Щавелев Р.В. продолжал бить его, нанося удары по ребрам, лицу, ногам. Падение на лестницу отрицал.

Щавелев Р.В. в ходе предварительного расследования **.**.** пояснял, что имеют место конфликтные отношения между ним и Н. В указанные в протоколе день и время Н. сам отталкивал Щавелева Р.В., набрасывался на него в связи с чем последний оттолкнул его, и потерпевший упал на лестницу. В судебном заседании Щавелев Р.В. указал, что Н. выталкивал его, дважды набрасывался на него. Щавелев Р.В. уворачивался, и Н. дважды падал на лестницу лицом вниз.

Анализ указанных объяснений потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о наличии противоречий в них.

С целью их устранения в судебном заседании в порядке, установленном 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допрошены свидетели, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно объяснений Т. после того, как Н. отказался впустить Щавелева Р.В. в квартиру, она поднялась по лестнице к себе в квартиру, дальнейшего разговора и действий Н. и Щавелева Р.В. не наблюдала, каких-либо звуков борьбы не слышала. Л. в судебном заседании показала, что об обстоятельствах события ей известно исключительно со слов Н., который позвонил ей **.**.** около ... часов ... минут и сказал, что его избил Щавелев Р.В., сломал принадлежащий ей фотоаппарат. Кроме того, она указала, что Н. видела **.**.** перед тем, как он ушел на работу в ночную смену около ... часов. **.**.** он должен был прийти домой утром около ... часов ... минут с ночной смены, когда она уже уехала на работу. Повреждения на теле Н. в виде синяков на лице, носу, теле она увидела около ... часов ... минут при даче объяснений в полиции. Со слов Н. Щавелев Р.В. ударил по фотоаппарату, когда потерпевший начал снимать происходящее на видео, началась потасовка, они упали на лестничную площадку.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., Л. суд оценивает критически, поскольку данные свидетели очевидцами вышеописанных событий не являлись. Утверждение Л. о том, что телесные повреждения у Н. образовались именно после встречи с Щавелевым Р.В., суд находит необоснованным. Кроме того, она проживает с потерпевшим одной семьей, поэтому может быть заинтересована в благополучном для потерпевшего исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетний Д. суду показал, что в указанные в протоколе день и время они с отцом Щавелевым Р.В. приехали навестить бабушку. Н. их в квартиру не впустил, грубо разговаривал с отцом, отталкивал его, Щавелев Р.В. защищался от него, затем потерпевший упал на лестницу. Это происходило дважды. При этом, достоверно подтвердить, наносил или нет удары Щавелев Р.В. Н., либо иным образом воздействовал на потерпевшего, свидетель не смог, поскольку не находился в непосредственной близости от них.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их по своему внутреннему убеждению, судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что Щавелев Р.В. умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес побои Н. По убеждению суда, представленные доказательства с достоверностью подтверждают лишь наличие конфликта между потерпевшим и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе которого потерпевший препятствовал Щавелеву Р.В. войти в квартиру, отталкивал его, завязалась обоюдная борьба, в результате которой Н. упал на лестницу.

Устранить указанные противоречия в показаниях участвующих в деле лиц при изучении всех доказательств по делу и их оценке в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щавелева Р.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушении, в отношении Щавелева Р.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.В.Баудер