Решение по делу № 33-212/2023 от 15.02.2023

Судья Бадмаев Б.В. Дело №33-212/2023

№ 2-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 21 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

судей Андреевой А.В.

Сидоренко Н.А.

при секретаре Курмангазиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Отчиевой Л.Г. на определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 января 2023 г. об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Отчиевой Л.Г. к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., выслушав объяснения заявителя Отчиевой Л.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора Лиджиевой В.П. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Отчиева Л.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, мотивируя следующим.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2017 г. в удовлетворении её требований к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее -Черноземельского РМО) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Указала, что в обоснование решения суда по настоящему делу положены выводы о выявлении Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия и урегулированию конфликта интересов допущенного ею дисциплинарного проступка, выразившегося в непредставлении сведений о доходах за 2015 г.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 августа 2022 г. постановление администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия от 24 декабря 2015 г. № 381 «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия и урегулированию конфликта интересов» признано недействующим полностью со дня его принятия.

Полагала, что признание решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 августа 2022 г. постановления администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия от 24 декабря 2015 г. № 381 «Об утверждении Положения о комиссии» недействующим является основанием для пересмотра решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2017 г. по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просила пересмотреть решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2017 г. по новым обстоятельствам и отменить его.

В судебном заседании истец Отчиева Л.Г. заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам поддержала.

Представитель ответчика администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Прокурор Васильев Б.В. в заключении возражал против удовлетворения заявления Отчиевой Л.Г. и пересмотра дела.

Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 января 2023 г. в удовлетворении заявления Отчиевой Л.Г. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

В частной жалобе истец Отчиева Л.Г. просила определение суда отменить, заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить, ссылаясь по доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно указала, что в период с 14 марта по 22 сентября 2016 г. в штатном расписании администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия должность заведующей архивным отделом отсутствовала, на момент вменяемого ей коррупционного правонарушения (30 апреля 2016 г.) статус муниципального служащего она не имела, предоставлять сведения о доходах за 2015 г. обязана не была. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. № 14-П, указала, что увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия по причине непредоставления сведений о доходах предполагает у лица статуса муниципального служащего не только на момент увольнения в связи с утратой доверия, но и на момент совершения коррупционного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Отчиева Л.Г. с 10 апреля 2003 г. занимала должность заведующей архивным отделом администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия.

Прокурором Черноземельского района Республики Калмыкия 9 ноября 2016 г. в адрес главы администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия внесено представление, в котором указаны факты нарушения законодательства о противодействии коррупции рядом муниципальных служащих района, в частности указан факт непредставления Отчиевой Л.Г. сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия от 17 ноября 2016 г. по данному факту назначена проверка.

22 ноября 2016 г. истец представила работодателю сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г.

24 ноября 2016 г. на заседании Комиссии с участием Отчиевой Л.Г. причины непредставления ею сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 года признаны неуважительными, а главе администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия рекомендовано применить к ней меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Распоряжением главы администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 г. № 418 Отчиева Л.Г. уволена на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с 29 ноября 2016 г. с должности заведующей архивным отделом администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения - непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период работы с 1 января по 31 декабря 2015 г.

Правоотношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения муниципального служащего регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О муниципальной службе»).

Статьей 13 названного Закона установлены ограничения, связанные с муниципальной службой. В соответствии с подпунктами 9 части 1 указанной статьи муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (Далее Федеральный закон «О противодействии коррупции») и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе» муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Такой срок установлен частью 1 статьи 10 Закона Республики Калмыкия от 7 февраля 2005 года № 181-111-З «О государственной гражданской службе Республики Калмыкия» - не позднее 30 апреля года, следующим за отчетным.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе»).

Частью 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что невыполнение работником обязанности по представлению работодателю сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является правонарушением, влекущим увольнение с работы.

Согласно пункту 1.1 статьи 11.1 Закона Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года № 148-1V-З «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень должностей, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими Республики Калмыкия.

Постановлением главы администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия от 6 февраля 2014 года № 38 утвержден Перечень муниципальных должностей муниципальной службы при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги, (супруга) и несовершеннолетних детей. Согласно пункту 12 Перечня должность заведующего архивным отделом относится к должности муниципальной службы, при замещении которой муниципальный служащий обязан представлять вышеуказанные сведения.

Таким образом, Отчиевой Л.Г., как муниципальным служащим, включенным в соответствующий перечень, в установленный срок не представлены сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем уволена с муниципальной службы в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием.

В этой связи решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 августа 2022 г., которым постановление администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия от 24 декабря 2015 г. № 381 «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия и урегулированию конфликта интересов» признано недействующим, не может быть признано новым обстоятельством по смыслу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда по настоящему делу основано в первую очередь на положениях Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», регулирующего правоотношения, связанные с прохождением муниципальной службы; изложенные в решении суда от 25 августа 2022 г. выводы не влияют на оценку правомерности применения к Отчиевой Л.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Доводы жалобы о том, что в период с 14 марта по 22 сентября 2016 г. в штатном расписании администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия должность заведующей архивным отделом отсутствовала, на момент вменяемого ей коррупционного правонарушения (30 апреля 2016 г.) статус муниципального служащего она не имела, не являются основаниями для пересмотра решения по новым обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых установлен в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сводятся к несогласию с постановленными судебными актами, при этом пересмотр решения суда по новым обстоятельствам не может подменять порядок обжалования судебных решений, установленный главами 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым Отчиева Л.Г. воспользовалась.

Ссылка подателя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2020 г. № 14-П не является основанием для пересмотра решения суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным постановлением закон, примененный при принятии вступившего в законную силу решения суда, не соответствующим Конституции Российской Федерации не признавался.

В целом доводы частной жалобы повторяют доводы, приведенные в заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда и по существу их не опровергают.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное определение по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 января 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Н.А. Сидоренко

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.