Решение по делу № 33-5949/2023 от 24.07.2023

Судья Сизова В.В.                             Дело № 33-5949/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000972-88

Изготовлено 24.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

17 августа 2023 года

дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: ...) в пользу Соколовой Елены Анатольевны (паспорт ...) неустойку за период с 21.12.2021 года по 09.12.2022 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., почтовые расходы 829 руб. 44 коп., расходы на оплату юридических и представительских услуг 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 5500 руб.».

По делу установлено:

Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 346 223 руб. 33 коп., компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходов по направлению заявления 389 руб. 44 коп., почтовых расходов 4400 руб., расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 1, гос.рег.знак ..., под управлением собственника ФИО., и автомобиля 2, гос.рег.знак ..., под управлением Соколовой Е.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля 1 застрахована в СК «СОГАЗ», водителя 2 – в САО «ВСК». Виновным в ДТП признан ФИО В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. 30.11.2021 года Соколова Е.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае по ОСАГО. 14.12.2021 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 222 801 руб. и расходов на эвакуатор в размере 5000 руб. 14.02.2022 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 6583 руб. 15.03.2022 года истец направила обращение к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от 27.04.2022 года в удовлетворении требований истца отказано. Решением Рыбинского городского суда по делу от 11.07.2022 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 163 675 руб. 79 коп., денежные средства поступили на счет 09.12.2022 года. Страховая выплата должна была быть произведена не позднее 20.12.2021 года, страховое возмещение перечислено с нарушением сроков, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2021 года по 09.12.2022 года (353 дня) в размере: 163 675 руб. 79 коп. х 1% х 353 дня = 577 776 руб. 28 коп. 19.12.2022 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, требования оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 05.03.2023 года в пользу истца взыскана неустойка в размере 53 776 руб. 67 коп. Поскольку лимит ответственности составляет 400 000 руб., просит взыскать неустойку в размере 346 223 руб. 33 коп. (400 000 руб. – 53 776 руб. 67 коп. = 346 223 руб. 33 коп.).

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя САО «ВСК» по доверенности Коноплева И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда и изменению в части размера государственной пошлины.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, за период с 21.12.2021 года по 09.12.2022 года подлежит взысканию неустойка; общий размер неустойки составляет 577 776 руб. 28 коп., лимит ответственности 400 000 руб., 53 776 руб. 67 коп. взысканы решение финансового уполномоченного; с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы недоплаченного страхового возмещения, общей суммы неустойки, объем нарушенного права, длительность нарушения (353 дня), ходатайство страховой компании неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.

С принятым судом решением в данной части судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Материальный закон судом применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.07.2022 года с САО «ВСК» в пользу Соколовой Е.А. взыскано страховое возмещение 163 675 руб. 79 коп. в связи с повреждением ее автомобиля 2, гос.рег.знак ..., в ДТП 15.11.2021 года с участием автомобиля 1, гос.рег.знак ..., под управлением ФИО Принимая такое решение, суд исходил из того, что у страховой компании не имелось оснований заменить оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, по договору ОСАГО страховая компания обязана оплатить работы на СТОА по Единой методике без учета износа заменяемых запасных частей, выплата возмещения с учетом износа не может свидетельствовать об исполнении обязанности страховой компанией в полном объеме.

Из содержания данного судебного решения следует, что с САО «ВСК» взыскано невыплаченное страховое возмещение, убытки судом не взыскивались, поэтому основания для начисления неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, имеются.

В установленный законом срок в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, который наступил 20.12.2021 года страховое возмещение в полном объеме не было выплачено, поэтому с 21.12.2021 года подлежит начислению неустойка до дня фактической выплаты 09.12.2022 года просроченной части возмещения 163 675 руб. 79 коп.

Взысканный судом и финансовым уполномоченным размер неустойки в общей сложности 253 776 руб. 67 коп. соответствует последствиям нарушения обязательства. Учитывая длительный период просрочки 353 дня, значительную сумму просрочки 163 675 руб. 79 коп., необоснованное уклонение страховой компании от исполнения обязательств в полном объеме, оснований для дополнительного снижения неустойки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании материального закона. Финансовым уполномоченным решение о взыскании страхового возмещения не принималось, поэтому ссылки на его исполнение несостоятельны.

Вместе с тем, с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.07.2022 года с САО «ВСК» в пользу Соколовой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. за нарушение имущественных прав потребителя и перенесенные нравственные страдания в связи с невыплатой страхового возмещения. Оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. за то же нарушение не имелось. В данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с отказом в иске о взыскании компенсации морального вреда расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований в сумме 300 руб. взысканию в доход бюджета городского округа не подлежат.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений доводы апелляционной жалобы в части взыскания расходов на услуги представителя при обращении к финансовому уполномоченному нельзя признать обоснованными, поскольку данные расходы понесены в связи с соблюдением установленного законом досудебного порядка разрешения спора.

Утверждения представителя ответчика о завышении взысканных судом расходов на представителя голословны. Расходы в сумме 10 000 руб. определены в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, соответствуют объему проделанной представителем работы.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск удовлетворен частично в связи с отказом в удовлетворении требований неимущественного характера и снижением на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки. С учетом указанных разъяснений принцип пропорциональности возмещения судебных расходов в этом случае не применяется, ссылки на него в апелляционной жалобе несостоятельны.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы на основании ст. 98 ГПК РФ САО «ВСК» подлежат возмещению частично расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда и изменить в части размера государственной пошлины.

    Принять в данной части новое решение.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 5200 руб.

Взыскать с Соколовой Елены Анатольевны в пользу САО «ВСК» государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в сумме 500 руб.

В остальной части апелляционную жалобу САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи