Решение по делу № 12-36/2019 от 24.12.2018

Дело № 12-36/2019 Мировой судья Ермолаева М.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Майорова С.М., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, – Смирнова Д.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акмурзаева О.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 декабря 2018 года, которым

Акмурзаев О.Э., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 декабря 2018 года Акмурзаеву О.Э. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мотивированное постановление составлено 06 декабря 2018 года.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, Акмурзаев О.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку указание сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что поведение Акмурзаева О.Э. не соответствовало обстановке, носит абстрактный характер, каких-либо иных признаков состояния опьянения со слов сотрудника ГИБДД у него не было. Кроме того, сотрудник ГИБДД не разъяснил ему причины необходимости направления на освидетельствование, что является нарушением и подтверждается видеозаписью.

В судебное заседание Акмурзаев О.Э. и представитель СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Представитель Акмурзаева О.Э. – Смирнов Д.Е. просил постановление мирового судьи отменить, прекратив дело за отсутствием в действиях Акмурзаева О.Э. состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя Смирнова Д.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты Акмурзаев О.Э., являясь водителем автомашины <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Акмурзаева О.Э. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Е.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Акмурзаев О.Э. собственноручно указал, что отказался от медицинского освидетельствования, так как по состоянию здоровья принимает сильные медицинские препараты (обезболивающие и антибиотики).

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Акмурзаева О.Э. в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для освидетельствования Акмурзаева О.Э. на состояние опьянения послужил признак – поведение, не соответствующее обстановке. Показаниями прибора <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения Акмурзаева О.Э. не установлено. Указанные сведения были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков по смыслу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Факт отказа водителя Акмурзаева О.Э. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), показаниями <данные изъяты> (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), объяснением свидетеля О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.10), видеозаписью, удостоверяющей факт отказа водителя Акмурзаева О.Э. ДД.ММ.ГГГГ выполнить законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12), а также другими исследованными доказательствами.

Мировым судьей обоснованно установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что основанием для направления водителя Акмурзаева О.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что Акмурзаев О.Э. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие у водителя Акмурзаева О.Э. признаков опьянения.

Отказ водителя Акмурзаева О.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, а также подтверждаются показаниями свидетелей Е.А.С. и О.А.В. Указанные доказательства сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В судебном заседании суда первой инстанции Акмурзаев О.Э. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал и пояснил, что он употребляет по рецепту врача обезболивающие таблетки, в состав которых входит наркотическое вещество. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виду того, что не желает быть поставленным на учет в наркологии. Полагает, что у сотрудника полиции не было законных оснований направлять его на медицинское освидетельствование.

Свидетель Е.А.С. - инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл показал, что водитель Акмурзаев О.Э. при проверке документов нервничал, суетился, что было расценено им в силу своих полномочий как поведение, не соответствующее обстановке. Акмурзаев О.Э. сообщил, что употребляет по рецепту врача таблетки, в состав которых входит наркотическое вещество.

В письменных объяснениях свидетель О.А.В. подтвердил факт отказа водителя Акмурзаева О.Э. от прохождения медицинского освидетельствования.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор Е.А.С. изложил сведения, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании и изложенным свидетелем О.А.В. в объяснении.

У суда отсутствуют основания полагать, что сведения, изложенные свидетелями Е.А.С. и О.А.В., не соответствуют действительности, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу.

Видеозапись с места совершения административного правонарушения и составления процессуальных документов, исследованная судом, подтверждает показания свидетелей и обоснованность привлечения Акмурзаева О.Э. к административной ответственности.

Доводы жалобы Акмурзаева О.Э., что сотрудник ГИБДД не разъяснил ему причины необходимости проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается видеозаписью, судом проверялись, однако своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из просмотренной видеозаписи установлено, что инспектор Е.А.С. отстранил водителя Акмурзаеав О.Э. от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основание отстранения от управления транспортным средством инспектором было озвучено Акмурзаеву О.Э.

Ссылка в жалобе Акмурзаева О.Э. на то, что формулировка инспектора ГИБДД, изложенная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, -«Поведение водителя не соответствует обстановке», носит абстрактный характер, расценивается судом как выбранный Акмурзаевым О.Э. способ защиты.

Действующими правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу закона указанные обстоятельства запрещают Акмурзаеву О.Э. управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, содержащих в своем составе наркотическое вещество.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены мировым судьей правильно. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и на доказанность вины Акмурзаева О.Э., не имеется.

С учетом всестороннего, полного и объективного анализа имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, мировой судья пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, о доказанности вины Акмурзаева О.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Акмурзаеву О.Э. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Акмурзаева О.Э., является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Акмурзаева О.Э. оставить без изменения, а жалобу Акмурзаева О.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова