Решение по делу № 33а-4317/2018 от 12.02.2018

Судья Шакиров Р.Г.                                            Дело № 33а-4317/2018

                                        Учет №015а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2018 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.,

    при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Хайрутдинова Данияра Фирдусовича на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Хайрутдинова Данияра Фирдусовича в пользу регионального бюджета транспортный налог за 2015 год в сумме 2 503 рублей.

Взыскать с Хайрутдинова Данияра Фирдусовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №10 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хайрутдинову Д.Ф. о взыскании транспортного налога.

В обоснование требований указала, что Хайрутдинов Д.Ф., являясь собственником транспортных средств, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2 503 рубля.

Налоговый орган направлял Хайрутдинову Д.Ф. требование об уплате вышеуказанной налоговой задолженности, которое осталось без исполнения.

По заявлению МРИ ФНС России №10 по Республике Татарстан мировым судьей судебного участка №2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан 31 июля 2017 года был выдан судебный приказ, который в последующем по заявлению административного ответчика отменен 4 августа 2017 года.

МРИ ФНС России №10 по Республике Татарстан просила взыскать с Хайрутдинова Д.Ф. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 503 рубля.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Хайрутдинов Д.Ф. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что 9 декабря 2016 года им был полностью уплачен транспортный налог путем внесения денежных средств в кассу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк»).

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Из материалов дела следует, что Хайрутдинов Д.Ф. имеет в собственности транспортные средства марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком ...., марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком .....

    За 2015 год на указанные транспортные средства МРИ ФНС России №10 по Республике Татарстан был начислен налог в размере 2 503 рубля.

28 февраля 2017 года МРИ ФНС России №10 по Республике Татарстан направила Хайрутдинову Д.Ф. требование №9897 от 27 февраля 2017 года со сроком исполнения до 7 апреля 2017 года.

В связи с отсутствием сведений об уплате налогоплательщиком транспортного налога, МРИ ФНС России №10 по Республике Татарстан обратилась в судебный участок №1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хайрутдинова Д.Ф. задолженности по транспортному налогу.

31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ, который в последующем по заявлению административного ответчика отменен 4 августа 2017 года.

После отмены мировым судьей судебного приказа от 31 июля 2017 года МРИ ФНС России №10 по Республике Татарстан обратилась с административным исковым заявлением в Балтасинский районный суд Республики Татарстан с теми же требованиями, заявленными при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

До рассмотрения судом первой инстанции административного дела по существу в суд поступило заявление Хайрутдинова Д.Ф., в котором он просил отказать в удовлетворении административного искового заявления на основании того, что 9 декабря 2016 года им был полностью уплачен транспортный налог путем внесения денежных средств в кассу ПАО «Татфондбанк», в подтверждение чего представлена квитанция.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, перечисленные налогоплательщиком через ПАО «Татфондбанк» в счет уплаты транспортного налога, в бюджет не поступили и не могут быть признаны уплаченными, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

    С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

    В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

        Приказами Банка России от 15 декабря 2016 года №ОД-4536 и №4537 в ПАО «Татфондбанк» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка на срок три месяца, действие моратория распространено на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

        Приказом Банка России №ОД-542 от 3 марта 2017 года у ПАО «Татфондбанк» с 3 марта 2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 3 марта 2017 года №ОД-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Однако конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», интересы которого затрагиваются разрешением данного дела, к участию в нем не привлечен, что повлекло, в свою очередь, неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, касающихся факта перечисления Хайрутдиновым Д.Ф. денежных средств в счет уплаты транспортного налога.

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи