Решение по делу № 33-11687/2022 от 21.04.2022

Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0002-01-2021-002277-22

Рег. № 33-11687/2022 Судья: Глазачева С.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.
судей	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Дюбаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года гражданское дело № 2-4666/2021 по апелляционной жалобе Шебеко О. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Шебеко О. В. к ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети», Главному управлению министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и <адрес>, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Шебеко О.В.– Кавина Д.Ю., представителя ответчика ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» Аксеновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шебеко О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «М-Индустрия», Главному управлению министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и <адрес>, ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте: в виде места для парковки автомашины, что соответствует №... доли части помещения подземной автостоянки №..., в виде одного парковочного места в осях координат №..., №... в помещении автостоянки, с условным номером <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <дата> между нею и ООО «Строительная компания «М-Индустрия» был заключен договор о долевом участии в строительстве №..., в соответствии с которым ООО «Строительная компания «М-Индустрия» приняло на себя обязательство в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию передать истцу №... доли в праве общей долевой собственности на автостоянку общей площадью №... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует одному парковочному месту в помещении автостоянки с условным номером №..., а истец обязалась произвести инвестирование в размере №... рублей на расчетный счет ООО «Строительная компания «М-Индустрия» или в кассу. Истец свои обязательства по ДДУ исполнила надлежащим образом путем полной оплаты стоимости в установленный договором срок, что подтверждается квитанциями к ПКО. В п. №... ДДУ указано, что ООО «Строительная компания «М-Индустрия» участвует в инвестировании строительства Досугового центра с подземной автостоянкой №..., в соответствии с: а) распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.05.2005г. №...-р; в) распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.01.2009г. №...-р; г) инвестиционным контрактом №...-М от <дата>; д) Договором № №... от <дата>.

<дата> между ЗАО «М-Индустрия» и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> заключен инвестиционный контракт №...М «О застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ, находящегося в пользовании Министерства Внутренних дел РФ и расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого являлась застройка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ЗАО «М-Индустрия» воспользовался своим правом на привлечение соинвесторов, заключив с ООО «Строительная компания «М-Индустрия» договор № №... от <дата>, и предоставив этим договором ООО «Строительная компания «М-Индустрия» также право на привлечение соинвестора. В результате чего и был заключен ДДУ с истцом.

ООО «Строительная компания «М-Индустрия» исключено из ЕГРЮЛ в связи с банкротством.

В ходе процедуры банкротства ЗАО «М-Индустрия» на торгах в форме открытого аукциона реализовано имущественное (обязательственное) право, принадлежащее ЗАО «М-Индустрия» на основании инвестиционного контракта №...М от <дата>. Договор по результатам торгов заключен с ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети», который приобрёл права и обязанности ЗАО «М-Индустрия» по инвестиционному контракту, тем самым произошла перемена стороны в обязательстве.

По мнению истца, в результате заключения цепочки договоров, имеющих своей целью привлечение соинвесторов в целях инвестирования в строительство автостоянки, конечным инвестором строительства части автостоянки (конкретного парковочного места 79) стал истец, тем самым фактически вступив в инвестиционные правоотношения с застройщиком земельного участка – ГУ МВД по СПб и ЛО. Перемена лица на стороне инвестора в инвестиционном контракте №...М от 04.07.2005г. с ЗАО «М-Индустрия» на ООО «РСК «РЭС», по мнению истца, не меняет сути правоотношений истца с ГУ МВД по СПб и ЛО, который с момента оплаты ДДУ приобрел права соинвестора в строительстве автостоянки.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шебеко О.В. просит вышеуказанное решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец, ответчики ЗАО «М-Индустрия», ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №...-р от <дата> дано согласие ГУ МВД СПб и ЛО осуществить за счет средств инвестора строительство жилого комплекса, встроенно-пристроенных помещений, нежилых помещений, физкультурно-оздоровительного комплекса, парковочных мест на земельном участке площадью №... га (кадастровый №...), предоставленном в бессрочное пользование ГУ МВД СПб и ЛО по адресу: <адрес> со сносом объекта незавершённого строительства, имеющего адресные ориентиры: <адрес>

<дата> между ГУ МВД России по СПб и ЛО (Заказчик) и ЗАО «М-Индустрия» (Инвестор), заключен инвестиционный контракт №...-М, предметом которого являлась застройка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося собственностью Российской Федерации.

В соответствии с №... инвестиционного договора, после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади объекта осуществляется в следующих соотношениях: №... по площади парковочных мест: 100% площади (количества) парковочных мест – в собственность Инвестора и (или) привлеченным им соинвесторам.

Истец с обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ЗАО «М-Индустрия» воспользовалось своим правом на привлечение соинвесторов, заключив с ООО «Строительная компания «М-Индустрия» договор № №... от <дата>, и предоставив этим договором ООО «Строительная компания «М-Индустрия» также право на привлечение соинвестора. В результате указанных действий ЗАО «М-Индустрия» и ООО «Строительная компания М-Индустрия» был заключен договор долевого участив в строительстве с истцом.

Однако, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что договор № №... от <дата>, заключенный между ЗАО «М-Индустрия» и ООО «Строительная компания М-Индустрия», отсутствует, установить, в отношении каких помещений ООО «Строительная компания М-Индустрия» вправе заключать договоры с физическими или юридическими лицами, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом Шебеко О.В. и ООО «Строительная компания «М-Индустрия» был заключен договор о долевом участии в строительстве №..., в соответствии с которым ООО «Строительная компания «М-Индустрия» приняло на себя обязательство в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию передать истцу №... доли в праве общей долевой собственности на автостоянку общей площадью №... кв.м, расположенную по адресу: <адрес> что соответствует одному парковочному месту в помещении автостоянки (далее по тексту – Парковочное место) с условным номером <адрес> а истец обязалась произвести инвестирование в размере 865 000 рублей на расчетный счет ООО «СК «М-Индустрия» или в кассу.

В соответствии с п. №... указанного договора ООО «Строительная компания «М-Индустрия» участвует в инвестировании строительства Досугового центра с подземной автостоянкой №..., в соответствии с: а) распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.05.2005г. №...-р; в) распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.01.2009г. №...-р; г) инвестиционным контрактом №...-М от <дата>; д) Договором № №... от <дата>.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 865 000 рублей и уплачивается в кассу или на расчетный счет ООО «СК «М-Индустрия».

Порядок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами в параграфе №... договора долевого участия и предусматривает срок сдачи Автостоянки в эксплуатацию – <дата>. Передача объекта долевого строительства истцу должна была быть осуществлена по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод Автостоянки в эксплуатацию. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п.№... договора о долевом участии в строительстве ООО «Строительная компания М-Индустрия» вправе за счет своей доли привлекать к строительству и финансированию Автостоянки других физических и юридических лиц.

Истец исполнила свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве, оплатив указанную в договоре сумму в кассу ООО «Строительная компания «М-Индустрия», что подтверждается квитанциями к ПКО от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> ООО «Строительное объединение «М-Индустрия» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда СПб и ЛО от <дата> конкурсное производство завершено, ООО «Строительная компания М-Индустрия» исключено из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного <адрес> и <адрес> от <дата> ЗАО «М-Индустрия» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры банкротства были объявлены торги по продаже имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО «М-Индустрия», вытекающих из инвестиционного контракта №...-М от <дата> о застройке земельного участка по адресу: <адрес>

По результатам проведенных торгов <дата> между ООО «РСК «Региональные электрические сети» и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор купли-продажи имущественных прав. Имущественные права по указанному договору состоят из обязательств инвестора за счет собственных или привлеченных средств окончить строительство здания корпуса <адрес>, которое представляет собой объект незавершенного строительства, назначение - досуговый центр с автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. После завершения строительства на основании п. №..., право собственности на 100% площади парковочных мест переходит к инвестору. Пунктом №... контракта установлено, что после завершения строительства Объекта, стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного контракта и распределении прав на Объект с учетом исполнения Инвестором п. №... контракта.

Согласно дополнительному соглашению №... от <дата> к Инвестиционному контракту №...-М от <дата>, п.5: «Новый инвестор (ООО «РСК «РЭС») принимает на себя следующие обязательства: завершение проектирования и строительства объектов, с правом получить их в собственность.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту от <дата> и выписке ЕГРН от <дата>, на земельном участке возведен объект незавершенного строительства - досуговый центр с автостоянкой №..., кадастровый №..., общая площадь фактической застройки №... кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, назначение объекта по проекту - нежилое, общая площадь №... кв. м, число этажей - №..., подвал.

Из представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу документов следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> значится в ЕГРН как объект незавершенного строительства со степенью готовности 50%, не введен в эксплуатацию. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ООО «РСК «РЭС» разрешением на строительство №..., выданным службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга <дата> ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером №... продлено действие разрешения на строительство до <дата> в отношении объекта.

Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде места для парковки автомашины, что соответствует №... доли части помещения подземной автостоянки №..., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 8.1, 11, 130, 131, 218, 219 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от <дата> О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что поскольку право собственности на вновь создаваемый объект недвижимости, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, то иск о признании права долевой собственности в отношении вновь создаваемого объекта может быть удовлетворен после регистрации права за застройщиком (инвестором) на этот объект. А учитывая, что указанное условие не соблюдено в отношении спорного объекта, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Также в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1).

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается (часть 3).

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (от 23.07.2008 N 160-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Частью 4 ст. 4 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (от 23.07.2008 N 160-ФЗ) установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, при разрешении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства судом должны учитываться не только исполнение истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, но и передача ему объекта незавершенного строительства, степень завершенности объекта, наличие у объекта незавершенного строительства индивидуально-определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 50%, фактически помещение автостоянки не построено, парковочное место истцу не передано, помещение, в котором истец просит определить долю, не имеет индивидуально-определенных характеристик, не учтено в качестве самостоятельного объекта, консервация объекта не произведена, в связи с чем долю истца в праве общей долевой собственности определить невозможно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до завершения строительства, право собственности на доли в незавершенном строительном объекте недвижимости за истцом признано быть не может.

Судебная коллегия также учитывает, что объектом незавершенного строительства является не автостоянка, а досуговый центр с автостоянкой №..., общей площадью №... кв.м.

Являющееся объектом инвестирования истца имущество - подземная автостоянка, не создано и не выделено из объекта незавершенного строительства (досуговый центр с автостоянкой), что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что из материалов дела следует, что она вступила в правоотношения по инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в строительство многоквартирных жилых домов. В обоснование данных доводов истец ссылалась на заключенный между ЗАО «М-Индустрия» и ГУ МВД России по СПб и ЛО инвестиционный контракт, права по которому были переданы ООО «РСК «РЭС», а также на инвестиционные правоотношения по договору, заключенному между истцом и ООО «СК М-Индустрия»

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Строительное объединение «М-Индустрия» не является застройщиком спорного объекта нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: №...

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «СК М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия», не представлено, договор № №... от <дата>, на который имеется ссылка в договоре о долевом участии в строительстве, отсутствует, в т.ч. и в материалах банкротного производства. Установить, в отношении каких помещений ООО «Строительная компания М-Индустрия» вправе заключать договоры с физическими или юридическими лицами, факт внесения обществом денежных средств в строительство спорного объекта, не представляется возможным.

Застройщик ЗАО «М-Индустрия», ГУ МВД России по СПб и ЛО, ООО «РСК «РЭС» в каких-либо договорных отношениях с истцом не состоят.

К тому же, для разрешения требований о признании права на долю в объекте незавершенного строительства правовое значение имеет исполнение истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, передача истцу объекта незавершенного строительства, степень завершенности объекта, наличие у объекта незавершенного строительства индивидуально-определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Учитывая, что объект имеет степень готовности 50%, парковочное место истцу не передано, помещение, в котором истец просит определить долю, не имеет индивидуально-определенных характеристик, не учтено в качестве самостоятельного объекта, то признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительном объекте недвижимости невозможно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... по иску иного гражданина были удовлетворены аналогичные требования, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Также при разрешении спора суд, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199,200 ГК РФ, применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным к ЗАО «М-Индустрия», поскольку с момента введения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> процедуры банкротства в отношении ЗАО «М-Индустрия», прошло более №... лет, истец не заявил свои требования к ЗАО «М-Индустрия» в рамках дела о банкротстве, в настоящее время права и обязанности по инвестиционному договору переданы ООО «РСК «РЭС» на основании договора купли-продажи имущественных прав от <дата>.

Оснований для применения срока исковой давности по требованиям, заявленным к ООО «РСК «РЭС», суд не усмотрел, исходя из установленных обстоятельств дела, и субъектного состава участников спора.

На основании абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Поскольку договором о долевом участии в строительстве установлен срок исполнения обязательств по передаче парковочного места – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, наступление указанной даты при отсутствии созданного объекта, завершения его строительством и ввода в эксплуатацию делает невозможным исполнение договорных обязательств по передаче спорного объекта истцу, что позволяет придти к выводу о несостоятельности доводов ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, учитывая, что спорные правоотношения сторон носят длящийся характер.

Однако, неверный вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности не повлек вынесение неправильного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2022