Решение по делу № 1-594/2024 от 30.01.2024

УИД 16RS0...-10

Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ...38

при секретаре ...10.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РТ ...11

подсудимого ...12.,

защитника-адвоката ...13,

защитника-адвоката ...14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...15 не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...16 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ...17. постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом требований ст.4.6, 32.7 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию до ....

Однако, ... около 23 часов 45 минут, ...18 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подошел к автомобилю ... находящемуся на выезде из ... Республики Татарстан, сел на водительское кресло автомобиля и действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, без крайней необходимости, в нарушение требования п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ..., завел двигатель данного автомобиля и управляя им двигаясь напротив ... Республики Татарстан, около 00 часов 20 минут ... был задержан инспектором ДПС ... по ..., которым было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., установлено, что в организме ...19. содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,585 мг/л.

В судебном разбирательстве подсудимый ...20. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, ввиду чего по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе дознания, из которых следует, что согласно решения мирового судьи ... Республики Татарстан от ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ... около 22 часов 34 минут он находился на выезде из ... он на обочине дороги выпил 2-3 рюмки коньяка. Затем он сел в автомобиль «..., принадлежащий его отцу и поехал в .... Проезжая мимо ... был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе беседы сотрудник полиции заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. Затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Алкотектер показал результат 0,585 мг/л. На него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства (л.д.31-34).

    Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...21 и его защитника показаний свидетеля ...22. следует, что он является инспектором ДПС ... по .... ... около 00 часов 18 минут у ... увидели двигающийся автомобиль «..., который был остановлен. Водителем данного автомобиля оказался ...23 при общении с которым у того были обнаружены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя в выдыхаемом воздухе. ...24 был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении свидетельствования на состояние опьянения, на приборе «Алкотектер Юпитер» с/н 013132, результат показал 0,585 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. ...25. с результатом освидетельствования согласился (л.д.23-24).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...26. и его защитника показаний свидетеля ...27. следует, что ... в 23 часа 20 минут его сын ...28. взял его автомобиль «... для поездки в .... Когда он уезжал то был трезвый (л.д.50-51).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ...29., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... согласно которому ... ...30 освидетельствован прибором «Алкотектер Юпитер» ..., при этом выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,585 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6);

- протоколом ... об административном правонарушении, согласно которого в отношении ...31 составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- протоколом ... о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «... помещен на специализированную стоянку ... (л.д.9);

- справкой ГИБДД согласно которой ...32 водительское удостоверение сдал ..., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.14);

- копией постановления мирового судьи ... Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ...33 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., в отношении ...34 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.22);

- протоколом выемки от ... согласно которому у свидетеля ...35. изъят диск с видеозаписью (л.д.26-27);

- протоколом просмотра видеозаписи от ..., проведенного, с участием подозреваемого ...36 и его защитника, которые в ходе дознания просмотрели видеозапись документирования административного материала, на которой ...37. опознал себя на видеозаписи, на которой он проходил освидетельствования на состояние опьянения. Вину признал полностью. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.36-42, 43, 44).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ...1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями ...1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ...5, Свидетель №2 и другими материалами дела.

С учетом поведения ...1 в судебном заседании, характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Содеянное ...1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ...1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ...1 не судим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, указав место начала движения транспортного средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья его близких родственников и наличие у них заболеваний и инвалидности, воспитывает малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу суд не усматривает.

Таким образом, поскольку у ...1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ...1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ...1 и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что автомобиль ... не принадлежит подсудимому, оснований для его конфискации в собственность государства не имеется и он подлежит возврату по принадлежности, а арест наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ...1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле, автомобиль «... – вернуть по принадлежности, сняв с него арест наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»