Решение по делу № 2-803/2018 от 18.12.2017

Гр. дело № 2-803/2018(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре –Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.М. обратился с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, указывая что между сторонами был заключен кредитный договор №(далее - кредитный договор).Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 30000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых. До <дата> ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако, в последующем в связи со снижением уровня дохода истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, истец был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства, а именно - погашать задолженность по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей. После чего финансовое состояние истца ухудшилось в большей мере, так как его работодатель вынудил истца написать заявление на увольнение по собственному желанию.<дата> представитель истца обратился с заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, однако ответа на указанное заявление истец так и не получил. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 36699,79 руб., что говорит о том, что продолжается рост задолженности истца перед ответчиком. В связи с ростом задолженности и злоупотреблением правом ответчика на расторжение договора и взыскании всей суммы образовавшейся задолженности, истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Ивановым А.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание истец Иванов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представилзаявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ухудшение финансового положения не является тем обстоятельством, которое при заключении кредитного соглашения клиент банка не мог предусмотреть. Расторжение кредитного договора нарушит конституционное право банка на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> истец подал ответчику заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту №на основании Тарифов по банковскому продукту, которым просил выпустить на свое имя к имеющемуся текущему счету № карту, на основании тарифов по банковскому продукту, являющихся неотъемлемой частью договора, полученных при оформлении заявления, с лимитом овердрафта 30000 рублей расчетным периодом с 15 по 15 число каждого месяца и крайним сроком поступления минимального платежа на счет на 20 день с 15 числа включительно.

Заявление Ивановым А.М. подписано собственноручно, подлинность подписи и факт получения кредита истцом не оспаривается.

Банком оферта Иванова А.М. была акцептована.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил Иванову А.М. соответствующий кредит. Иванов А.М. воспользовался полученным кредитом, но надлежащим образом обязательства по кредитному договору Ивановым А.М. после <дата> не исполнял.

Банк уведомил Иванова А.М. о наличии задолженности, направив истцу требование о возврате долга в сумме 36699,79 руб., рассчитанного на <дата>, с предложением оплатить указанную задолженность до <дата>.

<дата> истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора ввиду снижения уровня доходов и утраты возможности производить ежемесячные платежи по кредитному договору.

Указанное заявление получено ответчиком <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, отзыва ответчика на иск, заявленияна выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, требования о возврате задолженности, выписки по счету, заявления от <дата> о расторжении договора, почтового уведомления о вручении указанного заявления ответчику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 3 ст. 425 предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту Ивановым А.М. не исполнено, таким образом, кредитным договор являются действующим.

В соответствии ч.ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец требует расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на существенное нарушение им условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие совокупности обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора подтвержден    заявлением о расторжении кредитного договора от <дата>, почтовым уведомлением о направлении о направлении указанного заявления <дата>.

В качестве фактических оснований иска истец указывает, что после <дата> снизился уровень его доходов, в последующем финансовое состояние ухудшилось еще в большей мере, истец уволился с работы. В тоже время, никаких доказательств указанному обстоятельству (справки о доходах и т.п.) истец не представил. Кроме того, при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Помимо изложенного, изменение финансового положения заемщика не является обстоятельством, которое он не может преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности при обычном течении гражданского оборота. Таким образом, оснований полагать, что    после заключения кредитного договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны (в частности, истец) исходили при заключении договора, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие предусмотренной законом совокупности условий, на основании которой суд может расторгнуть кредитный договор (ч.2 ст. 451 ГПК РФ).

Доводы истца о наличии в действиях банка злоупотребления правом на расторжение договора подлежат отклонению, поскольку право требовать расторжения договора является субъективным правом ответчика и может быть использовано им по собственному усмотрению; каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности истца по кредитному договору ответчиком не допущено. Так, вопреки доводам искового заявления материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность Иванова А.М. увеличивается по вине банка. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Зная о наличии задолженности по кредитному договору, Иванов А.М. своевременно мер по ее погашению не предпринимает, тем самым собственными действиями увеличивает сумму долга.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Иванова А.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья -                                                         С.И. Арсагова