Решение по делу № 8Г-6451/2023 [88-9934/2023] от 29.03.2023

		УИД 59RS0006-02-2020-001462-45
Дело № 88-9934/2023
2-32/2021
Изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Чаус И.А.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Евгения Юрьевича к товариществу собственников жилья «Черняховского-55» в лице председателя Шиябутдинова Рашида Салахутдиновича о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Черняховского-55», Еремчук Анжелы Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., с использованием видеоконференц-связи объяснения Еремчук А.В., представителей товарищества собственников жилья «Черняховского-55» Сунцовой П.В. по доверенности от 23 мая 2022 г., председателя Шиябутдинова Р.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новиков Е.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «Черняховского - 55» в лице председателя Шиябутдинова Р.С. с требованиями об обязании ТСЖ «Черняховского-55» в лице председателя Шиябутдинова Р.С., восстановить линию передачи электроэнергии от индивидуального (квартирного) прибора учета, расположенного в подъезде №2 жилого дома по адресу: <данные изъяты> до поврежденного участка линии передачи электроэнергии в квартиру №<данные изъяты>, установив надлежащим образом удаленный незаконно 3-ий автоматический выключатель, взыскании причиненного противоправными действиями материального ущерба в размере 2 408 руб., а именно стоимости приобретенных электротоваров (27 метров провода, 2 колодки, 2 лампы, 2 вилки) для осуществления электроснабжения отключенных комнат, взыскании причиненного противоправными действиями морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя при составлении документов в размере 5 000 руб., расходов на отправку претензии письмом посредством почты в размере 441 руб. (в уточненном варианте),

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает совместно с супругой, Новиковой Г.М., и несовершеннолетней дочерью 2015 г. рождения. В указанном доме собственниками жилых помещений учреждено Товарищество собственников жилья «Черняховского-55» во главе с председателем Шиябутдиновым Р.С. В июне 2017 г. истец произвел в своей квартире ремонт, в том числе частично заменил старую электропроводку в жилой комнате, путем вывода нового кабеля и добавления 3-го автоматического выключателя (автомата) электроэнергии, о чем был уведомлен председатель, который совместно с электриком произвел все необходимые замеры и проверки. Против замены электрики и осуществленного нового подключения председатель и электрик письменно и устно не возражали. 13 марта 2020 г. в дневное время Шиябутдинов Р.С. совместно со своим заместителем Шваб А.Я. в отсутствии проживающих в жилом помещении лиц, произвели отключение квартиры от электроснабжения, перерезав провода, незаконно сняв автоматический выключатель электроэнергии, установленный истцом. О каких либо повреждениях в щитке приборов учёта электроэнергии, предупреждений о повреждении в щитке приборов учёта электроэнергии не было, не был составлен акт о выявленных нарушениях, недостатков в проводке, подключаемых автоматов.

После обнаруженного отключения, Новиков Е.Ю. пытался выяснить у председателя ТСЖ, в связи с чем было произведено отключение, однако его попытки были проигнорированы. Истцом неоднократно в адрес председателя ТСЖ Шиябутдинова Р.С. направлялись письма с требованием о восстановлении электроснабжения жилого помещения незаконно отключенного, возвращении похищенного имущества, а также об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами, которые несут угрозу здоровью и жизни малолетнего ребенка, подача электроэнергии в его квартиру до сих пор не установлена. Им было написано множество обращений, в том числе в прокуратуру Орджоникидзевского района города Перми, Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, Управление Роспотребнадзора Пермского края, однако ответы были однообразны. Также им направлены обращения в Прокуратуру Пермского края. Считает, что своими самовольными действиями, вопреки установленному законом порядку, председатель ТСЖ Шиябутдинов Р.С. нарушил его право на получение коммунальных услуг надлежащего качества в полном объеме, похитил принадлежавший ему автоматический выключатель электроэнергии и тем самым причинил имущественный и моральный вред, а также создал угрозу здоровью и жизни малолетнего ребенка.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ТСЖ «Черняховского-55» возложена обязанность по восстановлению линии передачи электроэнергии от индивидуального (квартирного) прибора учета, расположенного в подъезде №2 жилого дома по адресу: <данные изъяты> до поврежденного участка линии передачи электроэнергии в квартиру №<данные изъяты>, установив надлежащим образом незаконно удаленный 3-ий автоматический выключатель.

С ТСЖ «Черняховского-55» в пользу Новикова Е.Ю. взыскан материальный ущерб в размере 2 408 руб., а именно стоимость приобретенных электротоваров (27 метров провода, 2 колодки, 2 лампы, 2 вилки) для осуществления электроснабжения отключенных комнат.

С ТСЖ «Черняховского-55» в пользу Новикова Е.Ю. взысканы расходы на услуги представителя в размере 2500 руб., расходы на отправку претензии письмом посредством почты в размере 441 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – Новикова Е.Ю. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2023 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Еремчук А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчик и лицо, не привлеченное к участию в деле, Еремчук А.В. просят судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконность.

В отзыве Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края поддерживает позицию заявителей жалобы.

В судебном заседании заявители доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу Еремчук А.В. без рассмотрения по существу, ссылался на положения статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался, обжалуемый судебный акт не лишил их каких-либо прав, не ограничил в правах, не наделил какими-либо правами и не возложил на нее обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку как указал суд апелляционной инстанции предметом спора являлись действия ТСЖ «Черняховского – 55» по отключению квартиры, принадлежащей Новикову Е.Ю., от электроэнергии возмещение убытков, возникших в результате указанных действий ответчика, тогда как Еремчук А.В. участником данных правоотношений не является.

При этом отклоняя доводы заявителя о нарушении обжалуемым решением суда ее права на безопасное проживание в многоквартирном доме судебная коллегия отметила, что конкретные технические решения восстановления линии передачи электроэнергии в жилое помещение истца обязанным лицом должны соответствовать действующим техническим нормам и правилам и, соответственно, обеспечивать безопасность использования оборудования.

В случае неясности заявителю решения, способа и порядка его исполнения гражданский процесс предусмотрел иные способы разрешения вопроса.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Черняховского-55», Еремчук Анжелы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи