Решение по делу № 2а-1260/2017 от 12.04.2017

Дело № 2а – 1260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к Сюртукову С.М. о взыскании пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Сюртукову С.М. о взыскании суммы пени пр налогам, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является налогоплательщиком – плательщиком транспортного налога. На Сюртукове С.М. согласно сведений предоставленных ГУ МВД России по Красноярскому краю зарегистрированы транспортные средства признанные объектами налогообложения. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки в сумме 0,14 руб. согласно сведениям предоставленным Канским отделом Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и Канским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю Сюртуков С.М. имеет в собственности имущество. Сюртукову С.М. начислен налог имущество физических лиц за 2006г. по срокам уплаты 15.09.2008- 138607,32 руб. на 15.10.2008 г. 138607,32 руб. Налог на имущество Сюртуковым С.М. оплачен с нарушением сроков, установленных законодательством: 26.10.2009г.- 47,86 руб., 11.11.2009г- 138559,46 руб., 01.04.2010г. -50 000 руб., 04.05.2010г.- 50 000 руб., 09.06.2010 г. – 38607. руб.. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в сумме 44 154,50 руб. Сюртуков С.М. является плательщиком земельного налога, так согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю имеет в собственности земельный участок. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,82 руб. Налогоплательщику направлено требование №2418 по состоянию на 25.03.2015г., № 15256 по состоянию на 29.11.2016 года об уплате налога и пени. В указанный срок и по настоящее время уплаты не поступало. Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 24.03.2017 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа МИФНС России №8 отказано, поскольку до вынесения судебного приказа от ответчика поступили возражения.

Просит взыскать с Сюртукова С.М. задолженность в общей сумме 44 155 руб. 46 коп. в том числе сумму пени по транспортному налогу в размере 0,14 руб. сумму пени по налогу на имущество физических лиц за несвоевременную уплату налога в размере 44 154,50 руб. сумму пени земельного налога в размере 0,82 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кишко Е.В. (доверенность от 16.01.2017 г.), исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Сюртуков С.М. извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, от его имени на основании ходатайства действует Сомов В.В.

Представитель административного ответчика Сомов В.В. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока административный истец не предоставил.

Частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений ч. 1 ст. 175 КАС РФ, решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Из указанных норм следует, что установив пропуск процессуального срока на обращение в суд, суд должен разрешить дело по существу, то есть вынести решение суда.

В силу норм ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положений ст.ст. 92 – 94 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком – плательщиком транспортного налога. На Сюртукове С.М. согласно сведений предоставленных ГУ МВД России по Красноярскому краю зарегистрированы транспортные средства признанные объектами налогообложения. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки в сумме 0,14 руб. согласно сведениям предоставленным Канским отделом Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и Канским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю Сюртуков С.М. имеет в собственности имущество. Сюртукову С.М. начислен налог имущество физических лиц за 2006г. по срокам уплаты 15.09.2008- 138607,32 руб. на 15.10.2008 г. 138607,32 руб. Налог на имущество Сюртуковым С.М. оплачен с нарушением сроков, установленных законодательством26.10.2009г.- 47,86 руб., 11.11.2009г- 138559,46 руб., 01.04.2010г. -50 000 руб., 04.05.2010г.- 50 000 руб., 09.06.2010 г. – 38607. руб... В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в сумме 44 154,50 руб. Сюртуков С.М. является плательщиком земельного налога, так согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю имеет в собственности земельный участок. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,82 руб. Налогоплательщику направлено требование №2418 по состоянию на 25.03.2015г., № 15256 по состоянию на 29.11.2016 года об уплате налога и пени. В указанный срок и по настоящее время уплаты не поступало. Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 24.03.2017 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа МИФНС России №8 отказано, поскольку до вынесения судебного приказа от ответчика поступили возражения.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен, поскольку с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только 13.04.2017г., то есть, по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено. Суд, таким образом, приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании сумм налога, пени и штрафов с Сюртукова С.М. не может быть удовлетворено в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Как следствие того, что срок для подачи заявления административным истцом пропущен без уважительных причин, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о взыскании с Сюртукова <данные изъяты> пени по налогам на общую сумму – 44155,46 рублей, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 92 – 95, 138, 175 – 180, 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о взыскании с Сюртукову С.М. о взыскании пени по налогам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Глущенко Ю.В.