Решение по делу № 33-464/2021 от 17.12.2020

Судья: Данченко А.Б. Дело № 33-464/2021 (33-11249/2020) (2-452/2020)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Пастухова С.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре: Легких К.П.,

с участием прокурора: Роппель О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Четверкиной Марины Владимировны на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07 октября 2020 года

по иску Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах Четверкиной Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» об установлении факта понуждения к увольнению, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Новокузнецкий транспортный прокурор обратился с иском в интересах Четверкиной М.В. к ООО «Аэрокузбасс» об установлении факта понуждения к увольнению, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Просил признать соглашение о расторжении трудового договора от 23.04.2020, заключенное между ООО «Аэрокузбасс» и Четверкиной М.В. незаконным, признать незаконным приказ генерального директора ООО «Аэрокузбасс» Белозерова В.Д. № 218/л от 23.04.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с Четверкиной М.В. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить Четверкину М.В. в должности «администратор» службы организации перевозок, взыскать с ООО «Аэрокузбасс» заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ООО «Аэрокузбасс» возмещение морального вреда в размере 70 000 руб. Кроме того, просит восстановить срок на подачу искового заявления в интересах Четверкиной М.В.

С ходатайством об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока, установленного ст. 392 ТК РФ обратилось ООО «Аэрокузбасс», просит рассмотреть возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд в удовлетворении иска Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах Четверкиной М.В. к ООО «Аэрокузбасс» просит отказать полностью без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что Новокузнецкий транспортный прокурор просит суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления в интересах Четверкиной М.В., ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих обращению Четверкиной М.В. в Новокузнецкую транспортную прокуратуру за защитой своих нарушенных прав до 31.07.2020 (п. 1 ст. 202 ГК РФ), а именно на распространение на территории Кемеровской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ответчик считает, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска истцом, действующего в интересах Четверкиной М.В., срока подачи искового заявления, установленного ст. 392 ТК РФ.

Как следует из искового заявления Новокузнецкого транспортного прокурора, истец подтверждает, что Четверкина М.В. своевременно была ознакомлена с приказом об увольнении, а именно в день увольнения 23.04.2020, в этот же день ей была выдана трудовая книжка и произведены все причитающиеся выплаты в размере 56 159 руб. 37 коп., а именно: заработная плата за апрель 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск, средняя заработная плата за два месяца, 6 000 руб., согласно положению по Коллективному договору. Однако, с иском о признании увольнения незаконным истец в интересах Четверкиной М.В. обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области только 31.08.2020, то есть через 4 месяца и 8 дней после ее увольнения. Таким образом, Четверкиной М. В. пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом в интересах Четверкиной М.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ходатайства истец указывает на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих обращению Четверкиной М.В. в Новокузнецкую транспортную прокуратуру за защитой своих нарушенных прав до 31.07.2020 (п. 1 ст. 202 ГК РФ), а именно на распространение на территории Кемеровской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данные доводы истца ответчик считает несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

После получения иска ответчик обратился с письмом исх. № 1410 от 15.09.2020 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Киселёвске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе с просьбой предоставить информацию о выдаче предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий Четверкиной М. В. в период с 23.04.2020 по 31.07.2020, а также информацию о нахождении Четверкиной М.В. в организованных обсерваторах, больницах для лиц с подозрениями на коронавирус, либо в режиме самоизоляции по месту их жительства в указанный период. Получен ответ исх. № 3531 от 17.09.2020 о том, что в указанный период Четверкиной М.В. предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий не выдавались, постановление об изоляции гражданина, находившегося в контакте с больным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих не выдавалось, постановление о помещении в организованные обсерваторы не выдавалось.

Ответчик обратился письмом исх. №5345 от 16.09.2020 к директору Филиала № 12 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации с просьбой предоставить информацию об оформлении/принятии к возмещению Четверкиной М.В. больничных листов в период с 23.04.2020 по 31.07.2020, а также информацию о нахождении Четверкиной М. В. в организованных обсерваторах, больницах для лиц с подозрениями на коронавирус, либо в режиме самоизоляции по месту их жительства в указанный период. Получен ответ исх. № 01-10/03-5345 от 18.09.2020 о том, что в указанный период информация о выданных электронных листках нетрудоспособности в отношении застрахованного лица Четверкиной М.В. отсутствует.

Ответчик обратился с письмом исх. № 1433 от 17.09.2020 к начальнику отдела по работе с ключевыми корпоративными клиентами операционного офиса «Новокузнецкий» в г. Новокузнецк Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирске с просьбой предоставить информацию без раскрытия персональных данных, о датах использования банковской карты ВТБ работником ООО «Аэрокузбасс» Четверкиной М.В. в период с 23.04.2020 по 30.05.2020, а также информацию об адресах, где производились расчеты вышеуказанной картой ВТБ в указанный период. Получен ответ исх. № 45/775762 от 22.09.2020 о том, что банк обладает испрашиваемой ООО «Аэрокузбасс» информацией, однако не имеет возможности ее представить, поскольку ООО «Аэрокузбасс» не является лицом, уполномоченным на получение сведений содержащих банковскую тайну. Вместе с тем, информацию и сведения, содержащиеся в запросе ООО «Аэрокузбасс» исх. № 1433 от 17.09.2020 в отношении Четверкиной М.В., в том числе сведения об адресах банкоматов, где снимались денежные средства с приложением соответствующих видеозаписей банк может предоставить только по запросу суда.

Таким образом, из представленных ответов, очевидно, что Четверкина М.В. в период с 23.04.2020 по 31.07.2020 на больничном не находилась и не была ограничена в передвижении по территории Кемеровской области-Кузбасса, более того распространение на территории Кемеровской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по имеющимся предварительным сведениям в ООО «Аэрокузбасс» не помешало Четверкиной М.В. совершать покупки, а также снимать денежные средства в банкоматах в местах достаточно удаленных от места постоянного жительства.

11.05.2020 истек срок действия положений, введенных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Начиная с 12.05.2020 Прокопьевским районным судом Кемеровской области уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях начали рассматриваться в полном объеме.

Ответчик считает выше приведенные обстоятельства существенными при рассмотрении дела, а также просит суд при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска Четверкиной М.В. срока принять во внимание разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Такие обстоятельства в иске Новокузнецкого транспортного прокурора, поданного в интересах Четверкиной М.В. отсутствуют.

Более того, обращение Четверкиной М.В. в Новокузнецкую транспортную прокуратуру 31.07.2020, то есть по истечении 3 месяцев 8 дней с даты увольнения 23.04.2020 не являлось препятствием для обращения Четверкиной М.В. в суд с иском о признании увольнения незаконным.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что оснований для восстановления Четверкиной М.В. пропущенного процессуального срока не имеется.

В предварительном судебном заседании представители ООО «Аэрокузбасс» - Белозеров В.Д. и Селиванов С.А., поддержали ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель процессуального истца помощник Новокузнецкого транспортного прокурора Иващенко А.В., истец Четверкина М.В., возражали против удовлетворения ходатайства ООО «Аэрокузбасс».

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2020 постановлено (л.д. 64-68):

В удовлетворении иска Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах Четверкиной Марины Владимировны о признании соглашения о расторжении трудового договора от 23.04.2020, заключенного между ООО «Аэрокузбасс» и Четверкиной М.В. незаконным, признании незаконным приказа генерального директора ООО «Аэрокузбасс» Белозерова В.Д. № 218/л от 23.04.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с Четверкиной М.В. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении Четверкиной Марины Владимировны в должности «администратор» службы организации перевозок, взыскании с ООО «Аэрокузбасс» заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании с ООО «Аэрокузбасс» возмещения морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Четверкина М.В. просит отменить решение суда (л.д. 73-74).

Приводя положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ, п. 1 ст. 202 ГК РФ, указывает, что с марта 2020 года в связи с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим самоизоляции, что предполагает, в том числе, ограничительные меры по передвижению, а также посещению организаций и учреждений.

Учитывая, что она не обладает специальными юридическими познаниями и не имеет возможности самостоятельно оценить обстоятельства ее увольнения на предмет законности, ей потребовалось обратиться в Новокузнецкую транспортную прокуратуру с заявлением о проведении проверки.

По истечении установленного законом 30-ти суточного срока проведения проверки она была ознакомлена с ее результатами, согласно которым ее увольнение являлось незаконным и ей разъяснили, что восстановление на работе осуществляется путем подачи искового заявления.

Поскольку она не обладает юридическими познаниями, она написала заявление об обращении прокуратуры в суд в ее интересах с целью восстановления на работе. Исковое заявление было подано в кратчайший срок после написания ею соответствующего заявления.

Таким образом, пропуск срока на подачу искового заявления в суд обусловлен уважительными причинами, в том числе сложившейся в указанный период эпидемиологической ситуацией.

Представителем ООО «Аэрокузбасс» - Селивановым С.А., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 83-84).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Роппель О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Четверкиной М.В. и просившую решение суда отменить, представителя ответчика - Селиванова С.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Четверкина М.В. уволена приказом генерального директора ООО «Аэрокузбасс» № 218\л от 23.04.2020.

В день увольнения 23.04.2020 Четверкиной М.В. была выдана трудовая книжка и произведены все причитающиеся выплаты в размере 56 159 руб. 37 коп., а именно: заработная плата за апрель 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск, средняя заработная плата за два месяца, 6 000 руб., согласно положению по Коллективному договору

31.07.2020 Четверкина М.В. обратилась в Новокузнецкую транспортную прокуратуру с заявлением с просьбой защитить ее права и восстановить на работе в ООО «Аэрокузбасс». Ей разъяснено право на обращение в суд.

31.08.2020 Четверкина М.В. вновь обратилась в Новокузнецкую транспортную прокуратуру с заявлением об обращении прокурора в ее интересах с иском в суд.

Исковое заявление прокурора в интересах Четверкиной М.В., датированное 31.08.2020, поступило в Прокопьевский районный суд 10.09.2020.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст.152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд ( например болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость уход за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин не является исчерпывающим.

В разъяснениях Верховного Суда РФ (обзор № 1 от 21.04.2020) указано, что срок исковой давности может быть восстановлен если будет признано, что пандемия коронавируса явилась препятствием для обращения в суд. Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании ст.205 ГПК РФ. К таким обстоятельствам относятся: режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи. Течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика и возражений истца, представляющего доказательства таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали предъявлению данного иска. При этом предъявляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательств подлежит оценке судом по общим правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. С учетом изложенного, вывод о наличии или отсутствии непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на предъявление настоящего иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае, учитывая получение истцом трудовой книжки 23.04.2020, истец должна была обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в срок до 23.05.2020, включительно, но истец обратилась за защитой своих прав в Новокузнецкую транспортную прокуратуру Кемеровской области только 31.07.2020, а прокурор обратился с иском в ее интересах в суд только 10.09.2020, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Так, в абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако указанные обстоятельства, как было установлено судом первой инстанции, не имели место, а именно, не представлены доказательства болезни истца в период с 23.04.2020 по 31.07.2020, нахождения истца в командировке, уход за тяжелобольным членом семьи, наличия иных обстоятельств невозможности обращения в суд либо в прокуратуру вследствие непреодолимой силы.

Также судебная коллегия учитывает, что в период с 23.04.2020 по 30.07.2020 истец не обращалась в трудовую инспекцию либо в прокуратуру за разрешением индивидуального трудового спора (в пределах месячного срока).

Отсутствие у истца правовых знаний, относительно установленного законодательством месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, не может являться уважительной причиной пропуска указанного срока, поскольку положения Трудового кодекса РФ являются общедоступными, а кроме того, как установлено материалами дела истец в пределах месячного срока также не обращалась за защитой своих трудовых прав и в контролирующие органы (в трудовую инспекцию либо в прокуратуру).

Кроме того, ссылка в апелляционной жалобе на пандемию коронавируса как на препятствие к обращению в суд, является несостоятельной.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режим нерабочих дней на территории Российской Федерации был установлен с 4 по 30 апреля 2020 года включительно.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено: установить с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (п. 1).

Согласно пункту 6 данного Указа федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 года включительно функционирование этих органов.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

Пунктом 5 названного Указа федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 года включительно функционирование этих органов.

18.03.2020, было издано Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020, в котором судам предписывалось с 19.03.2020 по 10.04.2020, приостановить личный прием граждан и осуществлять рассмотрение дел только безотлагательного характера, а также в порядке приказного и упрощенного производства, которые не требуют личного присутствия участников процесса.

На основании Постановления Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020, ограниченный режим работы судов во исполнение Указа Президента РФ № 239 был продлен до 30.04.2020.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020, ограниченный режим работы судов во исполнение Указа Президента РФ № 239 был продлен до 11.05.2020, включительно.

В указанных постановлениях Президиума Верховного Суда РФ говорилось о том, что участникам судебных процессов рекомендовано все процессуальные и иные документы подавать, либо в электронном виде, либо посредством почтовой связи.

Суды не приостановили, а ограничили свою работу, сконцентрировавшись на наиболее важных категориях дел и делах, которые можно рассмотреть без вызова лиц, участвующих в деле.

Данная информация общедоступна, также была размещена на сайте Прокопьевского районного суда Кемеровской области, который не прекращал свою работу, вёл приём заявлений, в том числе исковых заявлений по почте и через интернет-приемную суда, ограничив только личный приём граждан, через общественную приёмную.

Минтруд России в письме от 27.03.2020 №14-4/10/П-2741 разъяснил, что организации, осуществляющие деятельность в сфере связи, в том числе в сфере почтовой связи, относятся к непрерывно действующим организациям, на работников которых не распространяется режим нерабочих дней в соответствии с пп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и в соответствии с пп. «а» п. 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса, от 14.03.2020 № 21-рг (ред. от 11.05.2020, с изм. от 17.05.2020) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не установлен прямой запрет свободного перемещения, а закреплены рекомендации, осуществлять те или иные действия, с применением средств индивидуальной защиты (маска, антисептик).

Приведенная информация об ограничении работы судов являлась общедоступной, ограничения касались только ведения приема граждан в общественных приемных судов, в то время как судами не прекращался прием исковых заявлений почтовой связью либо по электронной почте (через интернет-приемную суда).

В связи с изложенным, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока исковой давности.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) усматривается, что принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании ст. 205 ГК РФ.

Так, из ответа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Киселёвске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в период с 23.04.2020 по 31.07.2020, Четверкиной М.В. предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий не выдавались, постановление об изоляции гражданина, находившегося в контакте с больным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих не выдавалось, постановление о помещении в организованные обсерваторы не выдавалось.

Согласно ответу Филиала № 12 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в период с 23.04.2020 по 31.07.2020, информация о выданных электронных листках нетрудоспособности в отношении застрахованного лица Четверкиной М.В. отсутствует.

Прием заявлений, направленных посредством почтовых отправлений, в судах и в том числе в Прокопьевском районном суде Кемеровской области, а также в Прокуратурах не прекращался, в связи с чем Четверкина М.В. имела возможность своевременно и в том числе в период действия ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обратиться за судебной защитой посредством почтовой связи.

При этом судебная коллегия учитывает, что 11.05.2020 истек срок действия положений, введенных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и начиная с 12.05.2020 судами уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях начали рассматриваться в полном объеме.

Судебная коллегия также учитывает, что 11.05.2020 истек срок действия всех ограничений и в работе органов Прокуратуры, в связи чем Четверкина М.В. имела возможность обратиться в Новокузнецкую транспортную прокуратуру Кемеровской области за защитой своих трудовых прав не только посредством почтового отправления, но и лично, чем Четверкина М.В. воспользовалась только 31.07.2020, то есть более чем через 3 месяца после ее увольнения, или более чем 2,5 месяца после отмены мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», введенных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294.

Пунктом 7 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" действительно было рекомендовано гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении к настоящему распоряжению соблюдать режим изоляции в домашних условиях (далее также - самоизоляция). Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях.

С учетом изложенного судебная коллегия считает установленным то, что истец в указанный период с 23.04.2020 по 31.07.2020 (дата обращения в прокуратуру) на самоизоляции не находилась, не болела, пребывала в возрасте (<данные изъяты>), на который не распространялись особые рекомендации по соблюдения режима повышенной готовности, почта, прокуратура и суд работали (в том числе интернет-приемная), вели приём от граждан почтовой корреспонденции, а с 12.05.2020 срок действия ограничений истек, а, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы истец не была лишена возможности направить заявление о защите своих прав в прокуратуру и исковое заявление в суд почтой или электронной почтой, а с 12.05.2020 обратиться лично в прокуратуру, чем последняя и воспользовалась, подав заявление в прокуратуру на личном приеме 31.07.2020, с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа Четверкиной М.В. в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что месячный срок обращения в суд истцом нарушен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, не представлены причины уважительности пропуска срока для обращения в суд, в связи с этим суд отказал в удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.

Указание в апелляционной жалобе, кроме эпидемиологической ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на проведение проверки по ее заявлению прокуратурой в течение тридцати дней, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в прокуратуру истец обратилась только 31.07.2020, то есть со значительным нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четверкиной Марины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: