Решение по делу № 1-143/2024 от 02.08.2024

К делу № 1-143/2024 года                          23 RS 0027 – 01 – 2024 - 001826 – 18

                                                       П Р И Г О В О Р

              И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2024 года                                                                      г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                               Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря -                                                                                        Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора                       Глухова В.А.,

потерпевшего -                                                                                 Ф,И.О.5,

подсудимого -                                                                          Лугачева Д.Н.,

защитника подсудимого - адвоката                                        Гайворонской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лугачева Дениса Николаевича, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, не работающего /официально не трудоустроенного/, зарегистрированного по адресу – <...>, фактически проживающего по адресу – <...>, ранее судимого:

- 20.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии – поселении, освободился от отбытия наказания 23.12.2022 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

      у с т а н о в и л :

Лугачев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 19 апреля 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проник через забор во двор жилого дома, расположенного по адресу – <...>, принадлежащего Потерпевший №1, где, также незаконно, путем свободного доступа проник в хозяйственной постройке, использующуюся как хранилище материальных ценностей и тайно похитил оттуда 10 алюминиевых листов общим весом 49,5 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., размером А-14 /бытовой/, 5 из которых размером 100 на 190 см., один лист размером 72 на 190 см., один лист размером 63 на 190 см., два листа размерами 50 на 190 см., один лист размером 30 на 190 см. и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 950 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Лугачев Д.Н. виновным себя признал полностью в совершенном преступлении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении раскаивается, похищенный телефон выдал сотрудникам полиции.

       Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший заявил, что похищенное ему было возвращено, кроме того, подсудимый выплатил ему еще 5 000 рублей, принес свои извинения, которые он принял, просил не лишать того свободы.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра не состоит - л.д. 113 - 114, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Лугачев Д.Н. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом совершения преступления явилась корысть.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное Лугачевым Д.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и выдаче похищенного имущества потерпевшей, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении трех малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, принятие последним этих извинений, возмещение вреда потерпевшему при производстве денежной выплаты потерпевшему после возврата похищенного, что свидетельствует и его чистосердечном раскаянии и невысокой степени опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, судимость по приговору от 20.07.2022 года рецидив в действиях подсудимого не образует в силу положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества – в виде условного осуждения к таковому, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможно без его реальной изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, отвечает принципу гуманизма назначаемого наказания, поскольку у подсудимого на иждивении находятся трое малолетних детей и его реальное лишение свободы, несомненно отразится на моральном состоянии и уровне существования и материальной обеспеченности детей, условное наказание обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого, реально исполнимо для подсудимого, что установлено в судебном заседании.

Какие - либо исключительные обстоятельства и основания для назначения подсудимому наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отсутствуют ввиду степени общественной опасности совершенного преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания, предоставления отсрочки по исполнению приговора, не усматриваются.

         При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в материалах дела отсутствуют основания полагать о необходимости осуществления контроля за поведением осуждаемого после отбытия наказания в виде условного лишения свободы со стороны сотрудников правоохранительных органов, кроме того, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого подлежат установлению ограничения и обязанности, аналогичные положениям ст. 53 УК РФ.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

          В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства – 10 алюминиевых листов, размер А-14, суд считает необходимым оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с них ограничении в использовании и распоряжении, копию приемосдаточного акта № 53 от 19.04.2024 года - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

         Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лугачева Дениса Николаевича признать виновным и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лугачева Д.Н.        самостоятельно явиться в Лабинский филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю – г. Лабинск, ул. Красная, 52, а, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования Лабинский район Краснодарского края без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы, ежедневно, в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток находиться дома.

Меру пресечения в отношении Лугачева Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу - 10 алюминиевых листов, размер А-14 – оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с них ограничении в использовании и распоряжении, копию приемосдаточного акта № 53 от 19.04.2024 года – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий