Решение по делу № 33-19960/2024 от 13.11.2024

Судья Михеева Л.Н.                                                     УИД 16RS0036-01-2024-001062-68

                                                                                                 Дело № 2-1107/2024

                                                                                       Дело № 33-19960/2024

                                                                                      Учет № 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года                                                                    город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Лайф Иншуренс» – Пугачевой С.В. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ограниченной ответственностью ООО «Лайф Иншуренс» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда от 3 мая 2024 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года иск Агафонова Александра Александровича к ООО «Лайф Иншуренс», ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

26 июля 2024 года в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя ООО «Лайф Иншуренс» – Пугачевой С.В. одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой апелляционной жалобы.

Судом вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ООО «Лайф Иншуренс» ставит вопрос об отмене принятого судом определения как незаконного и необоснованного.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года иск Агафонова Александра Александровича к ООО «Лайф Иншуренс», ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Срок обжалования решения суда от 3 мая 2024 года истек 14 июня 2024 года, апелляционная жалоба ответчиком направлена 26 июля 2024 года.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 21 августа 2024 года заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

Согласно пункту 20 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.)…

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования судебных актов признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае, резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу была оглашена 3 мая 2024 года, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2024 года ООО «Лайф Иншуренс» обращалось в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 6 июня 2024 года эта апелляционная жалоба была оставлена без движения с предложением заявителю в срок до 21 июня 2024 года устранить следующие недостатки: 1) оплатить апелляционную жалобу госпошлиной и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; 2) представить документы, подтверждающие направление или вручение другим участникам дела копии апелляционной жалобы, с приложенными документами; 3) обосновать невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств в суд первой инстанции.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года апелляционная жалоба ООО «Лайф Иншуренс» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года возвращена в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Срок обжалования решения суда от 3 мая 2024 года истек 14 июня 2024 года.

Повторно с апелляционная жалоба была направлена лишь 26 июля 2024 года, то есть после истечения процессуального срока, установленного для его обжалования.

Довод частной жалобы представителя ООО «Лайф Иншуренс» о том, что указанные в определении судьи от 6 июня 2024 года недостатки были своевременно устранены, однако суд все равно возвратил первоначальную апелляционную жалобу, отклоняется судебной коллегией, так как материалы дела не содержат доказательств того, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Кроме того, в случае несогласия с определением о возврате апелляционной жалобы заявитель не был лишен возможности обжаловать данное определение в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая осведомленность ответчика о принятом решении, разъяснении срока и порядка его обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решения суда от 3 мая 2024 года.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Лайф Иншуренс» – Пугачевой С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме12 декабря 2024 года.

Председательствующий