Решение от 21.12.2017 по делу № 22-1839/2017 от 04.12.2017

Дело № 22- 1839/2017                        

Судья Макаров О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 21 декабря 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Никулиной О.В.

с участием прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Казначеевой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губарева Ю.А. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2017 года которым Губареву Ю.А. отказано в принятии ходатайства о возмещении имущественного вреда реабилитированному

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., адвоката Казначееву Т.С.

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2017 года в Советский районный суд г. Тамбова поступило ходатайство Губарева о возмещении имущественного вреда реабилитированному, которое было ему возвращено постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2017 года для устранения недостатков.

24 октября 2017 года в Советский районный суд г. Тамбова поступило повторное ходатайство Губарева с устраненными недостатками.

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2017 года Губареву в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Губарев просит постановление суда отменить и указывает, что все необходимые сведения для рассмотрения его ходатайства он суду сообщил и представил все документы, которые смог получить находясь в исправительной колонии.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии к производству ходатайства Губарева суд указал, что Губарев не представил доказательства причиненного вреда и размера суммы, подлежащей взысканию, а ходатайство Губарева о направлении судом необходимых запросов следует расценивать как переложение обязанности по представлению доказательств на суд.

Однако, как следует из исследованного материала, Губарев представил в суд документы, подтверждающие его право на реабилитацию, а так же свои расчеты о размере причиненного вреда исходя из МРОТ. Губарев отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, что объективно ограничивает его возможность самостоятельно получить необходимые дополнительные документы и доказательства.

Согласно ч.4 ст.135 УПК РФ не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат.

Таким образом суду надлежало рассмотреть требования Губарева в судебном заседании и принять решение об их обоснованности или необоснованности, а так же, при их удовлетворении, определить размер суммы, подлежащей выплате.

Поскольку судом первой инстанции нарушено требование ч.4 ст.135 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене в силу ст.389.17 УПК РФ – в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░