Решение по делу № 11-17/2019 от 13.06.2019

                                          Дело № 11-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красноборск 23 июля 2019 года

    Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Екимова А. А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 11.04.2019, которым постановлено:

«исковые требования МП «Телеговское ЖКХ» МО «Телеговское» к Екимову А. А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Екимова А. А. в пользу МП «Телеговское ЖКХ» МО «Телеговское» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 по 31.12.2018 в размере 22399 руб. 80 коп., пени за период с 20.11.2015 по 20.01.2019 в размере 5990 руб. 97 коп., госпошлину в размере 1051 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., всего 41442 (Сорок одна тысяча четыреста сорок два) руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

МП «Телеговское ЖКХ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование уточненных исковых требований указали, что ответчик является нанимателем квартиры <адрес> и в период с 15.10.2015 по 31.12.2018 не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 22 399, 80 рублей. В связи с невнесением ответчиком в установленные сроки платежей за оказанные коммунальные услуги, истцом, на основании ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени за период с 20.11.2015 по 20.01.2019 в размере 5 990, 97 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Врабие Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Екимов А.А. с иском не согласился в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО и ЖБО в связи с непригодностью жилого помещения, а также с судебными расходами на представителя, наличие задолженности за найм жилья не оспаривал.

Рассмотрев дело, мировой судья принял решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований МП «Телеговское ЖКХ» отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, жилой дом, в котором Екимов А.А. является нанимателем квартиры № ***, в 2012 году признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик проживать в доме не имеет возможности в связи с разрушением печи При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов за участие представителя не доказан их размер, не представлены доказательства соответствия этих расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств, изучение представленных документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Также полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для обращения за квалифицированной юридической помощью.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Екимов А.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца также не принял участия в судебном заседании, в возражениях на апелляционную жалобу ответчика просили оставить ее без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Между тем, как видно из материалов дела, Екимов А.А. не заявлял при рассмотрении дела у мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, такое заявление не может быть сделано в суде апелляционной инстанции.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Мировым судьей установлено, что Екимов А.А. на основании договора социального найма жилого помещения от __.__.______г. является нанимателем квартиры <адрес>

Согласно пп. 3 п. 4 договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам, п. 8 договора предусмотрено право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Проведение текущего ремонта занимаемого жилого помещения является обязанностью нанимателя.

__.__.______г. МП «Телеговское ЖКХ» заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

__.__.______г. и __.__.______г. были заключены договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома между МО «Телеговское» и МП «Телеговское ЖКХ» по <адрес>, согласно которым истец выполняет перечень работ и предоставляет услуги, перечисленные в приложении № ***, в том числе, вывоз ТБО и ЖБО. Из указанных договоров следует, что наниматели жилых помещений должны вносить установленную плату на расчетный счет исполнителя по 20 число месяца, следующего за расчетным.

За период с __.__.______г. по __.__.______г. ответчиком услуги за найм жилого помещения, по содержанию и ремонту общего имущества в доме, вывозу твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22 399,80 рублей.

Данные обстоятельства, как и расчет задолженности, ответчиком не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с непроживанием в жилом помещении ввиду его непригодности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал мировой судья, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, Екимов А.А. своим правом не воспользовался, в МП «Телеговское ЖКХ» с заявлениями о не проживании в спорном жилом помещении, о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с их неоказанием или ненадлежащем оказании не обращался.

Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не освобождает ответчика от внесения соответствующих платежей.

Вопреки доводам апеллянта истец не привлекался к какому-либо виду ответственности за разрушение печи в квартире ответчика, более того, на МП «Телеговское ЖКХ» по условиям договора возложена обязанность по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к каковому отопительная печь в жилом помещении Екимова А.А. не относится.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не было представлено мировому судье допустимых доказательств, подтверждающих факт неоказания истцом услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и вывозу ТБО И ЖБО.

Истцом заявлены к взысканию пени в сумме 5 990,97 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60, 61, 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Право ответчика на защиту, как о том указано в жалобе, ввиду неудовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства для обращения за квалифицированной юридической помощью, не было нарушено. Екимов А.А., будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в силу личного волеизъявления не принял мер к приглашению выбранного им представителя.

    В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу интересы МП «Телеговское ЖКХ» представляла Врабие Т.В. на основании заключенного договора от __.__.______г., расходы истца по оплате юридических услуг составили 15 000 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Возражая относительно размера судебных расходов, взысканных с ответчика, Екимов А.А., ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, указывает, что данный размер должен определяться исходя из фактических обстоятельств дела, категории спора, степени его сложности, проделанного представителем истца объема работы, а также должны учитываться требования соразмерности и справедливости.

При разрешении вопроса о взыскании сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя необходимо установить, понесла ли сторона указанные расходы, соразмерна ли предъявляемая к взысканию истцом сумма фактически оказанной ему услуге.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определение от 20.10.2005 № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Мировым судьей учтены фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер возникшего спора и подлежавшие разрешению исковые требования, объем оказанных истцу юридических услуг, представление его интересов в судебном заседании, фактическое несение данных расходов истцом, в связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, мировой судья обоснованно признал данные расходы необходимыми, связанными с рассматриваемым гражданским делом, и удовлетворил требования истца частично.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов на представителя, ответчик не учитывает, что в силу вышеприведенных норм закона он обязан не только провозгласить свои возражения относительно размера судебных расходов, но и представить надлежащие доказательства их несоразмерности.

Каких-либо существенных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Оснований для разрешения требований представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции, не имеется, поскольку к полномочиям суда апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы не отнесены.

Руководствуясь абзацем первым статьи 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 11.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екимова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                              Е.С. Белякова