Решение по делу № 33-12049/2024 от 27.09.2024

Судья Шепунова С.В. дело № 33-12049/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-003263-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3358/2024по иску Глейкиной Н. В. к Габдуллиной А. С. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Габдуллиной А. С. по доверенности Казаряна М. Г.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2024 года, которым постановлено: исковые требования Глейкиной Н. В. к Габдуллиной А. С. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать Габдуллину А. С. демонтировать металлическую дверь, установленную в МКД по адресу <адрес> на 21 этаже 1 подъезда на помещении мусоропровода, освободить помещение от личных вещей, привести помещение в первоначальное состояние.

Обязать Габдуллину А. С. демонтировать переключатель электроэнергии, установленный в МКД по адресу <адрес> на 21 этаже 1 подъезда, ведущий к помещению мусоропровода.

Взыскать с Габдуллиной А. С. в пользу Глейкиной Н. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения Габдуллиной А.С. и ее представителя Казаряна М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Глейкиной Н.В. Глейкиной К.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Глейкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Габдуллиной А.С. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указала, что Глейкина Н.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Чуйкова 55».

Ответчик Габдулина А.С., являясь собственником <адрес>, самовольно заняла на 21 этаже многоквартирного дома помещение мусоропровода, являющееся общим имуществом многоквартирного жилого дома, установив на вход в мусоропровод металлическую дверь, врезав замок и подсоединив электрику помещения к общему счетчику.

Указанные действия ответчика нарушают права истца как собственника многоквартирного дома на пользование общим имуществом.

На основании изложенного, истец просила суд обязать Габдуллину А.С. демонтировать металлическую дверь, установленную в МКД по адресу: <адрес> на 20 этаже в 1 подъезде на помещении мусоросборника, освободить помещение от личных вещей, привести помещение в первоначальное состояние, а также демонтировать переключатель электроэнергии, установленный в МКД по адресу: <адрес>, ведущий к помещению мусоропровода.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнених к ней представитель Габдуллиной А.С. по доверенности Казарян М.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Глейкина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Габдуллиной А.С. по доверенности Казаряна М.Г. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья) (п.1 ст.291 ГК РФ).

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридор, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)., а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

По смыслу ч.1 ст.36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме. Вследствие этого, истец являющийся собственником жилых помещений, наравне с ответчиком имеют право общей долевой собственности на все общие помещения многоквартирного дома.

При этом, согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что Глейкина Н.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно протоколу №2 от 01 марта 2011 года одним из вопросов общего собрания членом ТСЖ в форме заочного голосования был вопрос №6: поручить Правлению ТСЖ «Чуйкова 55» управлять в интересах всех собственников общей долевой собственностью – земельным участком, прилегающим к дому (кадастровый № <...>), недвижимым имуществом (подвал, коммуникации, лестничные марши, парадные холле, межэтажные площадки, чердак, крыша; КТГ, котельная, Эл.Щитовые, ГРП и др.), а также предпринимать какие-либо действия в интересах собственников (размещение автостоянки, детской площадки, общее благоустройство, др.действия не противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации, ЖК РФ и Уставу ТСЖ).

По данному вопросу №6 проголосовали «за» - 13672,91, «против» 853,85, «воздержались» - 616,7 голосов.

Факт того, что спорное помещение находится в личном пользовании ответчика Габдуллиной А.С., подтверждается пояснениями свидетеля Львова С.Н., который суду пояснил, что в период с 2011 года по 2017 год он являлся председателем ТСЖ «Чуйкова 55», решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 марта 2011 года правлению ТСЖ «Чуйкова 55» были делегированы полномочия по распоряжению общим имуществом многоквартирного жилого дома, в связи с чем, по заявлением собственников, правлением были им предоставлены помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, такие как - колясочные, мусоросборники и т.п. Документы о предоставлении Габдуллиной А.С. в пользование помещение мусоросборника в личных целях за давностью лет утрачены, но им предоставлялось данное помещение Габдуллиной А.С. Дополнительно пояснил, что с момента ввода дома в эксплуатацию мусоросборник не введен в эксплуатацию и не работает, что также подтверждается справкой председателя правления ТСЖ «Чуйкова 55».

Свидетели Гребенников Р.Г., Маткава М.И. суду пояснили, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, знают, что Габдуллина А.С. для личных нужд использует помещение мусоросборника, расположенное на этаже, на котором проживает истец Глейкина Н.В. Помещение закрывается на металлическую дверь, запираемую на ключ. Мусоросборник в многоквартирном доме не функционирует по назначению, однако на других этажах дома доступ в него свободный.

Согласно материалам дела помещение мусоросборника находится фактически на 21 этаже многоквартирного жилого дома по ул.им.маршала Чуйкова <адрес>.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, в добровольном порядке ответчик по устранению нарушений не исполнил, в связи с чем вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче ей в пользование спорного помещения.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что установившийся порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома существует уже более 10 лет, и о том, что аналогичные перегородки имеются на других этажах дома, верно не были приняты во внимание судом, поскольку указанное не освобождает собственника квартиры привести общее помещение многоквартирного дома в прежнее состояние в силу части 3 статьи 29 ЖК РФ.

Тогда как из положений части 4 статьи 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Также отклоняется ссылка в жалобе на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Габдуллиной А. С. по доверенности Казаряна М. Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.