Решение по делу № 33-866/2017 от 23.12.2016

Судья Рубе Т.А. Дело № 33-866/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 февраля 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Рогозина К.В.,
Судей	Онищенко Т.С., Синани А.М.,
при секретаре	Нижняковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кылынч Али на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2016 года по иску Куинджи ФИО9 к Кылынч ФИО10 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Куинджи А.А. обратился в суд с указанным иском и просил признать несоответствующими действительности порочащими честь и достоинство ФИО1 следующие сведенья: «<данные изъяты> распространенные Кылынч А. на пресс-конференции ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО12 Кылынч опровергнуть сведенья, порочащие честь и достоинство Куинджи А.А. в следующем порядке: созвать пресс-конференцию через СМИ и принести официальные извинения Куинджи ФИО13 за недостоверную информацию, высказанную на пресс-конференции ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2016 года исковые требования Куинджи А.А. удовлетворены частично.

Признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Куинджи ФИО14 следующие сведения, распространенные Кылынч ФИО15 на пресс-конференции, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе: «...ФИО1 - <данные изъяты>...».

На Кылынч ФИО16 возложена обязанность опровергнуть данные сведения следующим способом: созвать пресс-конференцию, на которой публично объявить, что его высказывания на пресс-конференции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «...ФИО1 - <данные изъяты>...», не соответствуют действительности.

С Кылынч ФИО17 в пользу Куинджи А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На вышеуказанное решение суда, представителем Кылынч ФИО18 подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не соответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В частности указывает, что поскольку ответчик является директором и законным представителем ООО «<данные изъяты>», указанный спор подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном АПК РФ. Суд неправомерно не привлек к участию в деле лицо, распространившее указанные сведения в сети интернет. К тому же истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, а сами сведения, доведенные до неопределенного круга лиц ответчиком, являются оценочными суждениями.

После принятия апелляционной жалобы представителя Кылынч Али к производству суда апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции получена информация о поступлении в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым апелляционной жалобы Куинджи А.А. и заявления о восстановлении срока на её подачу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах, необходимо возвратить дело в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя Кылынч Али на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2016 года по иску Куинджи ФИО19 к Кылынч ФИО20 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке, предусмотренном статьями 112,325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Синани А.М.