Решение по делу № 22-1671/2024 от 28.08.2024

Верховская Е.П. Дело № 22-1671/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 30 сентября 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

прокурора Кананяна А.А.,

осужденного Изосимова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Лазарева Э.А. на постановление Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Изосимова П.В., <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного Изосимова П.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 11 месяцев 2 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Лазарев Э.А. просит постановление отменить с передачей материала на новое рассмотрение в связи с наличием обстоятельств, не известных на момент рассмотрения ходатайства судом. Отмечает, что согласно положениям ч.7 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются лицам, признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно справке фельдшера филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Изосимов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном обследовании и лечении с подозрением на <данные изъяты>, нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном случае замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Изосимов П.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил отказать.

Прокурор Кананян А.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления.

Как видно из представленного суду материала, осужденный Изосимов П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В заседании суда первой инстанции осужденный Изосимов П.В. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал положительную характеристику на осужденного. Прокурор Лазарев Э.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как усматривается из исследованных судом материалов личного дела осужденного и характеристики администрации учреждения, Изосимов П.В. за период отбывания наказания в местах лишения свободы с сентября 2022 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не получал, трудоустроен, заслужил 5 поощрений, получает специальность, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, реагирует на них правильно, принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, к работе без оплаты труда относится добросовестно, порученную работу выполняет качественно, не требует контроля, признал вину, своим поведением доказал исправление и перевоспитание.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что отношение осужденного Изосимова П.В. к работе по благоустройству исправительного учреждения, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещение мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовому обучению, наличие поощрений, отсутствие дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения при выполнении работы указывают на положительное поведение осужденного и являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основаниями полагать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения и ему может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Доводы апелляционного представления о необходимости отмены постановления в связи с выявлением у осужденного заболевания, требующего длительного лечения, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению. Как указано выше, суд в соответствии с требованиями закона оценив поведение осужденного за время отбывания наказания и данные о его личности, в том числе справку фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России Французовой О.В., согласно которой Изосимов П.В. у врача фтизиатра не состоит, группы инвалидности не имеет, трудоспособен с <данные изъяты> (без переохлаждений и проф.вредностей), пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного и заменил наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Факт выявления у осужденного после принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы заболевания, требующего его длительного лечение, не является обстоятельством, влекущим отмену принятого судом решения.

Изосимов П.В. не относится у категории осужденных, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям, предоставленным начальником туберкулезного легочного отделения – врачом филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, выявленное у Изосимова П.В. заболевание указывает лишь на его временную нетрудоспособность, а не на утрату трудоспособности.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Изосимова П.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Лазарева Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов