Решение по делу № 21-148/2015 от 08.04.2015

Судья Мишина О.Н. Дело № 21-148/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

при секретаре Калинкович И.А.,

рассмотрев 15 апреля 2015 года жалобу Пришва Д.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Пришва Д.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ,

заслушав объяснения Пришва Д.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Пришва Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <*> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Пришва Д.В. обжаловал его в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судьей вынесено приведенное выше решение, которое оспорено Пришва Д.В.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.02.2015 года не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении жалобы Пришва Д.В. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Пришва Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <Дата обезличена> на автодороге <Адрес обезличен>, Пришва Д.В. управлял транспортным средством <Модель обезличена> г.р.з. <Номер обезличен>, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1. ПДД РФ. Это подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года, актом <Адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым Пришва Д.В. при их составлении признал свою вину и согласился с вменяемым ему правонарушением; объяснениями ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, соотносящихся с объяснениями самого Пришва Д.В., показаниями свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>

Как правильно указал в решении судья, доводы Пришва Д.В. о том, что в момент выявления административного правонарушения он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства влекут вывод о виновном совершении Пришва Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, доводы жалобы который не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пришва Д.В. вынесено правомочным должностным лицом.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пришва Д.В. не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Пришва Д.В. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Нагорнова