Решение по делу № 33-6956/2015 от 08.12.2015

Судья Лисиенко А.Ю.                            № 33-6956/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Ус Е.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 октября 2015 года, которым

исковые требования и.о.генерального директора ООО «Севергазторг» П. удовлетворены;

С Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севергазторг» 169307 <Адрес обезличен>, стр.3, взыскана задолженность по арендной плате, по возмещению расходов на энергоснабжение, задолженность за обработку и перевыставление счетов по договору аренды недвижимого имущества № 41/2-14 от 14 апреля 2014 года, заключенного на период с 15 апреля 2014 года по 01 апреля 2015 года в размере 131 879,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 813,53 руб. и судебные расходы за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 913,85 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Г., представителя ООО «Севергазторг» В., судебная коллегия

установила :

ООО «Севергазторг» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении расходов на энергоснабжение, задолженности за обработку и перевыставление счетов по договору аренды недвижимого имущества № 41/2-14 от 14.04.2014, заключенного на период с 15.04.2014 по 01.04.2015 в размере 131 879,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 813,53 руб., госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 913,85 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и принял приведенное выше решение, об отмене которого по мотиву его незаконности и необоснованности просит Г. в своей апелляционной жалобе.

Участвующие в суде апелляционной инстанции Г. поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, представитель ООО «Севергазторг» В. с доводами жалобы не согласился, поддержав письменное возражение на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменного возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.04.2014 между ООО «Севергазторг» и Г.Е.П. заключен договор аренды № 41/2-14 недвижимого имущества:

- здание склада овощехранилища, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 500,8 кв.м., инв. № 93, лит. А, на срок аренды с 15.04.2014 по 01.04.2015;

- здание склада, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 398,6 кв.м., инв. № 94, лит. А, на срок аренды с 15.04.2014 по 01.04.2015;

- земельный участок, общей площадью 7961 кв.м., с кадастровым № 11:08:0201007:14, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в южной части кадастрового квартала, на срок аренды с 15.04.2014 по 01.04.2015

с целью использования помещений и их инженерных коммуникаций исключительно для стоянки автотранспорта, хранения строительных материалов, а земельного участка – исключительно для размещения и обслуживания помещений.

Факт передачи в аренду недвижимого имущества подтвержден Актом приема-передачи от 15.04.2014.

Согласно условиям договора, стороны установили размер арендной платы за пользование объектами вышеназванного недвижимого имущества в размере 20 000 руб. в месяц, с оплатой аренды за каждый месяц не позднее 10-го числа каждого расчетного месяца.

Также сторонами определено, что расходы по энергоснабжению (электроснабжение, теплоснабжение) не входят в арендную плату, составляют сумму фактически произведенных и документально подтвержденных Арендодателем расходов, возмещаемых Арендатором. За обработку и перевыставление счетов, проведение оплаты дополнительных услуг арендатора, арендодатель взимает плату в размере 5% от сумм, указанных в счетах, выставляемых арендодателю на оплату. Расходы по энергоснабжению оплачиваются арендатором отдельно в течение 5 календарных дней с момента выставления соответствующего счета.

Ненадлежащее исполнение арендатором Г.Е.П. договора аренды № 41/2-14 недвижимого имущества в части своевременного внесения арендной платы и возмещению расходов по энергоснабжению, за обработку и перевыставление счетов, игнорирование претензий в досудебном порядке разрешения спора, явилось основанием для обращения с иском в суд.

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями ст.ст.309, 407, 610, 614 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Севергазторг» к Г. исковых требований. Давая оценку возражениям ответчика в части размера начисленных расходов по энергоснабжению, суд первой инстанции, с учетом анализа договора энергоснабжения № 11-07 от 01.01.2007, заключенного между ООО «Севергазторг» и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2010), акта осмотра теплосетей здания овощехранилища находящегося на базе «Севергазторг» арендуемого Г., датированного 18.03.2015, а также счет-фактур от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 29.04.2015, признал их необоснованными, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств ненадлежащего качества и объема потребляемой услуги в виде теплоснабжения на объект «Продсклад».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, доказательства по делу, судом первой инстанции оценены в соответствии с правилами ст.ст.55, 67, 69 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.

Приведенные Г. в обоснование апелляционной жалобы доводы аналогичны доводам, которые отражены в письменном отзыве при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда.

Каких-либо доводов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован судом верно. Нарушение норм процессуального права не допущено. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-