Решение по делу № 2-675/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-675/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 18 мая 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

с участием прокурора Вавиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной Н.С. к ООО «Стройбетон о взыскании морального вреда причиненного несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина Н.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 декабря 2014 года примерно в 08 часов 11 минут с ее родной матерью Дмитриевой Г.Н. на территории ООО «Стройбетон» произошел несчастный случай, в результате чего от тяжких телесных повреждений она скончалась на месте. Смерть близкого человека нанесла истице глубокую душевную рану и по настоящее время она испытывает сильные нравственные страдании из-за утраты родной матери. Остались без бабушки двое малолетних детей истицы, которая помогала за ними ухаживать. Сафиуллина Н.С. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, с мужа удерживают алименты на детей от первого брака.

Согласно акта № 1 от 30.12.2014 года деятельность ответчика связана с повышенной опасностью – производство изделий из бетона для использования в строительной деятельности. Смерть Дмитриевой Г.Н. наступила от острой массивной кровопотери, вызванной множественными переломами ребер от удара падающим предметом.

Согласно акта № 1 от 30.12.2014 года несчастный случай на производстве произошел в результате нарушения работодателем абз.1,7,8,9 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.6.3.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1. Общие требования», п.5.3.1 ГОСТ 9818-85 «Марши и площадки лестниц железобетонные», п.2.1.3 порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, не обеспечил 19.12.2014 контроль за соблюдением требований безопасности при складировании лестничных маршей с полуплощадками, что привело к их установке в неустойчивом положении и их падению на штукатура Дмитриеву Г.Н..

Таким образом, Дмитриева Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Стройбетон», смерть наступила в результате несчастного случая на производстве, поскольку она исполняла свои трудовые обязанности, работа выполнялась по заданию работодателя, который в силу ст.212 ТК РФ обязан был обеспечить безопасные условия труда.

Истец Сафиуллина Н.С. просит суд взыскать с ООО «Стройбетон» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «Стройбетон» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сафиуллина Н.С., ее представитель – Вандер С.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, суду пояснили соответствующее изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройбетон» - Зиятдинов Ф.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании не признал, суду пояснил, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена. ООО «Стройбетон» выплатило Сафиуллиной Н.С. <данные изъяты> как расходы на погребение. Обстоятельства, установленные актом № о несчастном случае на производстве (форма № Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройбетон» не оспариваются.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Ф.И. – соседка умершей Дмитриевой Г.Н. суду показала, что при жизни Дмитриевой Г.Н. она очень часто с дочерью и ее внуками общалась, помогала материально, у них были теплые близкие отношения с мамой, так как каких-либо других близких родственников не имеется. Дочь очень переживала по поводу смерти матери.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования Сафиуллиной Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении № Дмитриева Н.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее матерью указана Дмитриева Г.Н. (л.д.18).

Из свидетельства о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Сафиуллиным З.Т. и Дмитриева Н.С., после заключения брака жене присвоена фамилия Сафиуллина (л.д.19)

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с положениями ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в том числе смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Таким образом, именно акт о несчастном случае на производстве является документом, устанавливающим лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что в 19 декабря 2014 года в 07 часов машинист крана Б.Е.Н., формовщик железобетонных изделий С.Г.Н., штукатур Дмитриева Г.Н. пришли на работу и приступили к выполнению своих обязанностей. Б.Е.Н. в 07 часов 05 минут начала доставать из пропарочной камеры железобетонные сваи и укладывать их на места складирования. При этом С.Г.Н. работал в качестве стропальщика. В этот день задание им никто не давал, потому что они этой работой занимались постоянно. В 07 часов 28 минут Б.Е.Н. со С.Г.Н. достали из камеры первый лестничный марш и установили его на свободное место, «на ребро» ступенями в сторону проходной на подготовленные заранее железобетонные сваи с деревянными подкладками. Затем Б.Е.Н. краном достала из камеры второй лестничный марш, который был теплым и от него шел пар. С первого раза поставить лестничный марш на выбранное или место не получилось, потому что он качался. Б.Н.Н. по команде стропальщика С.Г.Н. приподняла лестничный марш и, после того, как С.Г.Н.Ню поправил под ним подкладку, установила лестничный марш на место. Расстояние между установленными лестничными маршами составляло около 400 мм. В соответствии с информацией, полученной с камеры видеонаблюдения в 07 часов 50 минут из производственного здания вышла Дмитриева Г.Н.. Она подошла к только что изготовленным и поставленным на склад готовых изделий лестничным маршам и осмотрела их, после чего вернулась в производственное здание. В 07 часов 57 минут она вновь вышла на территорию склада готовых изделий. В обеих руках она несла ведра. Дмитриева Г.Н. Подошла к лестничным маршам, зашла между ними и приступила к своей работе. В 08 часов 09 минут она вышла из проема между лестничных маршей и с одним ведром в руках зашла с другой стороны лестничного марша, установленного первым. В 08 часов 11 минут лестничный марш, установленный вторым начал падать в сторону лестничного марша стоящего рядом и они оба упали в сторону, где находилась Дмитриева Г.Н.. После падения лестничных маршей Дмитриеву Г.Н. зажало между лестничным маршем и металлической формой для блоков, которая стояла рядом. Увидев случившееся, рабочие, которые работали поблизости, вызвали скорую помощь и с помощью крана убрали в сторону металлическую форму для блоков.

Согласно свидетельству о смерти I№, выданному отделом ЗАГС администрации ГО «г.Волжск» 22 декабря 2014 года, Дмитриева Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти г. Волжск Республика Марий Эл РФ (л.д.37).

В соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ работодателем ООО «Стройбетон» была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве № по установленной форме Н-1.

Согласно указанному акту основными причинами несчастного случая является следующее:

Отсутствие контроля за соблюдением требований безопасности при подъеме лестничных маршей из пропарочной камеры и их складированием, выразившееся в установке лестничных маршей с полуплощадками на складе готовых изделий в неустойчивом положении.

Нарушены требования безопасности труда в строительстве Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001.

п.6.3.2 Материалы (конструкции) следует размешать в соответствии с требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых норм и правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов.

Нарушен п.5.3.1 ГОСТ 9818-85 «Марши и площаки лестниц железобетонные»

п.5.3.1 Марши с полуплощадками (типа ЛМП) следует транспортировать и хранить в положении «на ребро». Допускается хранить марши других типов в положении «на ребро» при надежном их закреплении в этом положении.

Подкладки и прокладки между рядами маршей и площадок должны быть толщиной не менее 30 мм и установлены в местах расположения строповочных отверстий или монтажных петель.

Нарушены требования «Схема складирования и строповки» лист 38 в соответствии с которой лестничные марши с полуплощадки устанавливаются на 4 подкладки из древесины размерами 150х100 мм.

Нарушены п.п. 2.12, 2.15 Должностной инструкции мастера формовочного участка.

п.2.12 Осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль их соблюдения.

п.2.15 Контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины. Правил внутреннего трудового распорядка.

Нарушены п.2.3, 2.7 Должностной инструкции главного инженера.

п.2.3 В соответствии с утвержденными бизнес-планами предприятия на среднесрочную долгосрочную перспективу руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства.

п.2.7 Осуществляет контроль соблюдения проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

Недостатки в организации и проведении подготовки стропальщика С.Г.Н., что выразилось в разработке инструкции по складированию железобетонных изделий и конструкций, инструкции по охране труда для стропальщика без указания безопасных методов и приемов складирования лестничных маршей с полуплощадками, а именно порядка и количества установки под них подкладок.

Нарушен п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 года №1/29.

п.2.1.3 Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Нарушены требования ст.219 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечит:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в разделе 10 Акта указаны:

ООО «Стройбетон» - юридическое лицо, нарушил абз.1,7,8,9 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.6.3.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1. Общие требования», п.5.3.1 ГОСТ 9818-85 «Марши и площадки лестниц железобетонные», п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждено Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № не обеспечило ДД.ММ.ГГГГ контроль за соблюдением требований безопасности при складировании лестничных маршей с полуплощадами, что привело к их установке в неустойчивом положении и их падению на штукатура Дмитриеву Г.Н., разработку инструкций по охране труда для стропальщика, по складированию железобетонных изделий и конструкций с учетом безопасных методов и приемов складирования лестничных маршей с полуплощадками.

А.Д.Г. - мастер ООО «Стройбетон» в нарушение п.6.3.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1. Общие требования», п.5.3.1 ГОСТ 9818-85 «Марши и площадки лестниц железобетонные», «Схемы складирования и строповки лестничных маршей» лист 38, п.п.2.12, 2.15 Должностной инструкции мастера формовочного участка не осуществлял ДД.ММ.ГГГГ контроль над соблюдением требований безопасности при подъеме лестничных маршей из пропарочной камеры и их складированием, что выразилось в установке лестничных маршей с полуплощадками на складе готовых изделий в неустойчивом положении.

Камдин В.А. – главный инженер ООО «Стройбетон» в нарушением п.6.3.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1. Общие требования», п.5.3.1 ГОСТ 9818-85 «Марши и площадки лестниц железобетонные», «Схемы складирования и строповки лестничных маршей» лист 38, п.п.2.3, 2.75 Должностной инструкции главного инженера не обеспечил разработку инструкций по охране труда с учетом безопасных методов и приемов складирования лестничных маршей с полуплощадками, не осуществлял ДД.ММ.ГГГГ контроль за созданием безопасных условий труда, соблюдением проектной и конструкторской технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, что выразилось в складировании лестничных маршей.

Согласно трудовой книжке АТ-II № Дмитриева Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Стройбетон» в формовочный участок штукатуром, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней прекращен п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ (л.д.4-8)

Таким образом, судом установлено, что Дмитриева Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Стройбетон». Ее смерть наступила вследствие несчастного случая на производстве, поскольку она исполнял свои трудовые обязанности, работа выполнялись по заданию работодателя, который, в силу ст. 212 ТК РФ, обязан был обеспечить безопасные условия труда. Несчастный случай на производстве произошел в результате нарушения, в том числе, работодателем требований, предъявляемых к безопасности работ и охране труда, ненадлежащим обеспечением контроля за организацией и проведением работ, что подтверждается актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с изложенным судом также установлено, что из акта о несчастном случае на производстве следует, что кроме нарушений работодателем условий труда работника и техники безопасности такие нарушения, которые явились одной из причин падения лестничного марша, в результате чего погибла Дмитриева Г.Н., были допущены иными лицами – А.Д.Г., Камдиным В.А., однако исковые требования Сафиуллиной Н.С. к данным лицам не предъявлены.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Факт наличия трудовых отношений между ООО «Стройбетон» и Дмитриевой Г.Н. представителем ООО «Стройбетон» Зиятдиновым Ф.И. также не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В заключении помощник Волжского межрайонного прокурора Вавилова А.А. считала необходимым исковое заявление Сафиуллиной Н.С. удовлетворить, поскольку Дмитриева Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Стройбетон». Ее смерть наступила вследствие несчастного случая на производстве, поскольку она исполнял свои трудовые обязанности, работа выполнялись по заданию работодателя, который, в силу ст. 212 ТК РФ, обязан был обеспечить безопасные условия труда, размер компенсации оставила на усмотрение суда. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Учитывая требования закона, оценивая размер причиненного морального вреда, суд принимает во внимание степень, характер и объем физических и нравственных страданий истца, что истцу причинен моральный вред, вызванный смертью близкого ей человека – матери Дмитриевой Г.Н., с которой у нее были теплые тесные отношения, тем самым нарушилось психическое благополучие истца, его неимущественное право на родственные и семейные связи, отсутствие других родственников имеющих право также на компенсацию морального вреда в связи со смертью Дмитриевой Г.Н., моральный вред причинен виновными действиями ответчика, также степень вины причинителя вреда ООО «Стройбетон», а также круг лиц, виновные действия которых повлекли гибель Дмитриевой Г.Н., а именно ООО «Стройбетон», отсутствие грубой неосторожности самой погибшей Дмитриевой Г.Н., суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом Сафиуллиной Н.С. понесены издержки, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг представителя Вандер С.И. <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписками Вандер С.И. <данные изъяты>.

Сумму расходов на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ООО «Стройбетон» подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа «Город Волжск» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, разрешил спор в пределах заявленных требований на основании предоставленных сторонами доказательствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сафиуллиной Н.С. к ООО «Стройбетон о взыскании морального вреда причиненного несчастным случаем на производстве удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройбетон» в пользу Сафиуллиной Н.С. компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью матери Дмитриевой Г.Н. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройбетон» в пользу Сафиуллиной Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Стройбетон» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2015 года