Решение по делу № 33-8906/2019 от 20.06.2019

Судья Снегирева Н.М. Дело № 33-8906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева Вадима Вахидовича к Сысуеву Сергею Викторовичу о возмещении расходов на погребение,

по апелляционной жалобе Пашаева Вадима Вахидовича,

по апелляционной жалобе с дополнениями Сысуева Сергея Викторовича

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пашаева Вадима Вахидовича к Сысуеву Сергею Викторовичу о возмещении расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с Сысуева Сергея Викторовича в пользу Пашаева Вадима Вахидовича расходы на погребение наследодателя в размере 23184 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 895 руб. 52 коп., расходы по составлению заявления в размере 2000 руб., а всего 26079 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований Пашаеву Вадиму Вахидовичу – отказать.»

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пашаев В.В. обратился в суд с иском к Сысуеву С.В. о возмещении расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать <.......>., после смерти которой открылось наследство в виде <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти <.......> являются он и ответчик - его брат.

После смерти матери он понес все расходы на погребение, в том числе, оплатил место погребения и установление надгробия. Общая сумма расходов составила 74943 рубля.

Ответчик в несении расходов на погребение не участвовал.

Учитывая, что ответчик принял наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму затрат на похороны, просил взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 37471 рубль 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Пашаев В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнениями Сысуев С.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Федеральный закон № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» в статье 3 определяет погребение как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла <.......>

Наследниками первой очереди к имуществу <.......> являются ее дети: Пашаев В.В. и Сысуев С.В., которые обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти <.......> состоит из <.......> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 861110 рублей 16 копеек. Наследники Пашаев В.В. и Сысуев С.В. приняли наследство по закону в размере по <.......> доле каждый.

Расходы на похороны наследодателя <.......> понес за свой счет Пашаев В.В. на общую сумму 74943 рубля, из которых: 29091 рубль – расходы по оплате услуг по организации похорон и погребению; 22812 рублей – расходы по изготовлению надгробного памятника; 3042 рубля – расходы по оплате работ на участке захоронения; 14235 рублей – расходы на приобретение необходимых предметов для проведения траурной церемонии похорон и погребения; 5763 рубля – расходы за изготовление и установку ограждения.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд не посчитал необходимыми расходы, понесенные истцом по изготовлению и установке надгробного памятника в размере 22812 рублей, расходы на оказание услуг по изготовлению и установке ограждения в размере 5763 рубля.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическую установку памятника. Оценка доводам истца о необходимости возмещения расходов на изготовление и установку ограждения судом не дана.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что необходимые расходы на погребение составляют 46368 (29091 + 3042 + 14235), в связи с чем, суд взыскал с Сысуева С.В. в пользу Пашаева В.В. расходы на погребение в размере 23184 рубля (<.......>), отказав в остальной части иска.

Однако судебная коллегия не может согласиться с отказом в признании необходимыми расходами расходов по изготовлению и установке надгробного памятника, расходов по изготовлению и установке ограждения. Указанные расходы, понесенные истцом в размере 28575 рублей (22812 + 5763), также подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально его доле в наследственном имуществе, т.е. в размере 14287 рублей 50 копеек, поскольку данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по погребению и сохранению памяти об умершем, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон и разумными.

При этом расходы на изготовление и установку надгробного памятника не будут повторными в связи с взысканием расходов на крест в сумме 1590 рублей и таблички на крест в сумме 400 рублей, поскольку деревянный крест с табличкой, устанавливаемый непосредственно в момент погребения, является недолговечным и, по существу, временным. При этом, установление мемориального надмогильного сооружения является формой сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Судом также не было учтено, что ответчик в своих письменных возражениях на исковое заявление предъявленную к взысканию истцом сумму расходов не оспаривал, не заявлял возражений против возмещения расходов на установление памятника и ограждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в возмещении расходов по изготовлению и установлению памятника и ограждения заслуживающими внимания. При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит изменению, с увеличением взысканных с ответчика Сысуева С.В. в пользу Пашаева В.В. расходов на погребение с 23184 рублей до 37471 рубля 50 копеек.

Судебная коллегия при этом учитывает, что данные расходы, согласно материалам дела, не превышают стоимость наследственного имущества, причитающегося каждому из наследников, что подтверждается материалами наследственного дела.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, изменение решения суда в части размера подлежащих возмещению расходов на погребение влечет за собой изменение размера расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ответчика в пользу истца, путем увеличения с 895 рублей 52 копеек до 1325 рублей, а также изменение общей суммы взыскания путем увеличения с 26079 рублей 52 копеек до 40796 рублей 50 копеек.

Доводы жалобы ответчика о том, что расходы на погребение возмещению не подлежат, поскольку истец фактически единолично пользуется наследственным имуществом, во внимание не принимаются, поскольку на правильность выводов суда о наличии оснований к возмещению за счет ответчика расходов на погребение наследодателя не влияют. Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец и ответчик являются наследниками по закону после смерти Пашаевой Е.А. и приняли наследство по <.......> доле каждый. При этом, стоимость наследственного имущества не превышает расходы на погребение.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на наличие наследников второй очереди, во внимание не принимается, поскольку наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются истец и ответчик.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2019 года изменить в части размера взысканных с Сысуева Сергея Викторовича в пользу Пашаева Вадима Вахидовича расходов на погребение, увеличив с 23184 рублей до 37471 рубля 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, увеличив с 895 рублей 52 копеек до 1325 рублей, общей суммы взыскания, увеличив с 26079 рублей 52 копеек до 40796 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашаева Вадима Вахидовича, апелляционную жалобу с дополнениями Сысуева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко