дело № 2-263/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
5 сентября 2024 г. г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,
при секретаре Саранговой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Атешевой У. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Атешевой У.Н. заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 500 руб., которые были перечислены на банковскую карту заемщика. До настоящего времени ответчик сумму займа и начисленные проценты не возвратил, сумма задолженности по договору займа составляет 53 750 руб., из которых основной долг – 21 500 руб., проценты за пользование займом – 32 250 руб. Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Атешевой У.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с Атешевой У.Н. задолженность по договору займа в размере 53 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,50 руб.
Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности Кушников С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Атешева У.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом заказным письмом по адресу, содержащемуся в материалах дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу приведенного положения закона ответчик Атешева У.Н. признана судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из представленной адресной справки Миграционного пункта МО МВД России «Лаганский» следует, что ответчик Атешева У.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, поскольку подсудность дела в данном случае в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется местом жительства ответчика, гражданское дело принято Лаганским районным судом Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности, что в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет передачу дела на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░