Решение по делу № 2-141/2017 от 30.12.2016

Дело № 2-141/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 февраля 2017 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригоды А.Н. к Пригоде В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Пригоде В.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском к ответчику Пригоде В.Н., в котором просил суд выселить Пригоду В.Н. и лиц, проживающих с ним, из квартиры <адрес>, так как они не являются собственниками указанной квартиры и чинят ему препятствия во вселении и пользовании квартирой, несмотря на то, что он является собственником № доли в праве собственности на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу К.Т.. с заявлением, в котором указал, что он, П.В.. и Т.Л.. являются детьми и наследниками первой очереди после родителей – матери П.Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца П.Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и не могут прийти к согласию о разделе наследственного имущества, в связи с чем решили произвести раздел наследственного имущества в судебном порядке, просил отложить и приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство по закону до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу, находящемуся в производстве Гуковского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нотариус незаконно выдала Пригоде В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив истца об этом, несмотря на то, что он является наследником первой очереди и не ознакомив его с материалами наследственного дела за умершими родителями. Просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 17 февраля 2017, истец, его представитель в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, судебное разбирательство было отложено в связи с неявкой истца в судебное заседание.

22 февраля 2017 истец Пригода А.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, его представитель в судебное заседание не явились повторно, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просили. Ответчик Пригода В.Н., его представитель Кошутина Е.П., действующая по доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивали, против оставления искового заявления Пригоды А.Н. без рассмотрения не возражали.

Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае истец не явился в суд дважды, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным исковое заявление Пригоды А.Н. к Пригоде В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, разъяснив Пригоде А.Н., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.8, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пригоды А.Н. к Пригоде В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом.

СудьяИ.Г.Петриченко