Решение по делу № 2-1245/2015 от 26.03.2015

дело № 2-1245/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года                             город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б., Ш., Ш1., Ш2. об оспаривании постановления исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании дома непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Б., Ш., Ш1., Ш2. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком) о признании дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в обоснование указав, что постановлением Номер обезличена от Дата обезличена ответчик признал ......, в котором они являются собственниками квартир 3 и 4, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, тогда как дом таким является, пригоден для проживания, аварийным не является, что подтверждается и заключением эксперта. Просили признать действия ответчика незаконными.

    В судебном заседании Б., Ш., представляющая также интересы Ш2., Ш1., и их представитель Г. иск поддержали; представитель пояснил, что Исполком при признании дома аварийным нарушил процедуру, предусмотренную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденную постановлением правительства Российской Федерации Номер обезличена от 28.01.2006, не получено заключения специализированной организации, не вручена копия постановления жильцам.

    Представитель Исполкома, Чершинцева К.В., просила отказать в удовлетворении заявления, указала на пропуск срока обжалования постановления, пояснила, что дом является ветхим, 1917 года постройки, разрушение дома чревато последствиями, истцы при согласии с постановлением и подписании договора с Исполкомом были бы включены в республиканскую программу о предоставлении квартир, их не устраивает выкупная цена квартиры.

Ш3., В., Х., Л., жители других квартир дома, просили в удовлетворении заявления отказать, указав, что из-за отказа истцов подписать с Исполкомом договоры дом не включен в республиканскую программу и создаются препятствия в получении новых квартир.

Представитель ООО «Жилкомфортсервис» Крючкова А.М. просила отказать в удовлетворении заявления, представитель музея-заповедника - Романова Г.Ф., пояснила, что дом объектом культурного наследия не является.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят признать незаконным постановление Исполкома Номер обезличена от Дата обезличена в части признания ...... непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписки и ЕГРП, Б. является собственником ......, Ш. - № 4, в указанном доме.

Постановлением главы администрации ...... от Дата обезличена создана межведомственная комиссия по определению пригодности жилых домов для постоянного проживания, на основании заключения Номер обезличена от 16.11.2009, акта Номер обезличена от Дата обезличена оспариваемым постановлением данный дом был включении в список непригодных для проживания, аварийных и подлежащих сносу.

Согласно ответу Елабужского участка МРФ Номер обезличена РГУП БТИ спорный дом состоит на учете как до 1917 года постройки, с износом 64 %.

О том, что данный дом является аварийным и подлежащим сносу, заявителям было известно в 2011 году, что подтверждается протоколами от 27.07.2011, подписанными Исполкомом, с одной стороны, и Б. и Ш. (представляющей интересы детей, двух других истцов), с другой, согласно которым истцы дали согласие на расселение из аварийного дома. Факт подписания протоколов, в том числе другими жильцами дома, в судебном заседании заявителями не опровергалось.

Данный вопрос, в том числе участие в муниципальной программе по переселению граждан из аварийного жилья, обсуждался также Дата обезличена на общем собрании жителей ......, где Б. являлся секретарем собрания; участие на собрании также не опровергалось заявителями в судебном заседании.

Кроме того установлено, что на дом периодически заклеивались объявления о признании его аварийным и необходимости заключения договора о переселении, а также о проведении общих собраний по рассмотрению указанных вопросов, что также не опровергалось Б. и Ш.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что заявителями пропущен срок для обжалования оспариваемого акта, уважительных причин и оснований для его восстановления судом не установлено.

Доводы представителя о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку обратились после того, как узнали о существовании спорного постановления, состоятельными не являются.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Вопросы признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственными комиссиями, порядок создания которых урегулирован пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 47 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Вне зависимости от формы обращения при рассмотрении дел об оспаривании принятых Исполкомом актов по вопросам пригодности жилья для проживания распространяются требования закона о сроках для обжалования.

То обстоятельство, что заявитель обратился в суд, оформив свои требования в форме искового заявления, само по себе не является основанием для неприменения к данным отношениям срока обжалования, поскольку целью обращения заявителей является защита своего права путем признания незаконным постановления Исполкома.

Довод Г. о том, что истцам в нарушение закона не вручалась копия спорного постановления, не является основаниям для перерыва срока обжалования либо уважительной причиной пропуска срока, поскольку указанные действия Исполкома являются лишь нарушением предусмотренного Положением (Номер обезличена от 28.01.2006) порядка признания дома аварийным, а срок исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать в связи с пропуском срока обжалования постановления Исполкома.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Б., Ш., Ш1., Ш2. об оспаривании постановления Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании дома непригодным для проживания – отказать.     

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: