Решение по делу № 2-1186/2023 от 09.01.2023

УИД 03RS0002-01-2022-009064-79

Дело №2-1186/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульдановой С.И. к Утекаевой С.Я. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ульданова С.И. обратилась в суд с иском к Утекаевой С.Я. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что Ульданова С.И. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18 июня 2021 года произошло затопление ее квартиры из квартиры №22, собственником которой является ответчик. После залива квартиры истцом выполнены ремонтные работы по приведению помещений в состояние до причиненного ущерба. Однако, 17 августа 2022 года произошел повторный залив квартиры, о чем ООО «Полесье» составлен акт осмотра жилого помещения, в результате которого установлены повреждения в следующих помещениях: кухня, ванная комната. Ульданова С.И. обратилась в ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» для проведения оценки ущерба, 23 августа 2022 года составлен акт осмотра жилого помещения. Согласно отчету ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №159/09-О/2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений (квартиры) и имущества, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, составляет 67 992, 24 рубля. 6 и 7 сентября 2022 года вновь произошел залив квартиры, о чем составлен акт осмотра жилого помещения ООО «Полесье», в котором указаны повреждения помещения и причины подтопления квартиры. В результате затопления квартиры повреждены потолок стены, напольное покрытие. Согласно отчету ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №159/09-О/2022 от 2 сентября 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений (квартиры) и имущества, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, составляет 67 992, 24 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в размере 67 992, 24 рубля, судебные расходы за проведение оценки – 10 000 рублей, государственную пошлину 2 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца Апсаликова Н.А. уточнила исковые требования, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» по акту осмотра от 17 ноября 2022 года 9 февраля 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 13 866, 30 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 54 125, 94 рублей, расходы по проведению оценки 10 000 рублей, государственную пошлину 2 240 рублей, почтовые расходы 513, 74 рублей.

Ответчик Утекаева С.Я., ее представитель Галлямов Ф.С. иск не признали, представили возражения.

Истец, представители третьего лица ООО «Полесье», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Полесье».

18 июня 2021 года сотрудниками ООО «Полесье» составлен акт осмотра жилого помещения истца по поводу затопления от 18 июня 2021 года. В ходе осмотра обнаружено: в ванной комнате потолок, покраска повреждены; следы намокания на стенах до пола. Причина затопления – халатность собственника квартиры №22 при пользовании душевой в ванной комнате.

17 августа 2022 года сотрудниками ООО «Полесье» в присутствии истца и ответчика составлен акт осмотра квартиры истца, из которого следует, что от истца поступило обращение по поводу затопления из квартиры 22 в 05.38 часов в ванной комнате и кухне. При осмотре обнаружено: кухня – намокание обоев площадью 0,5 кв.м. (стены), потолки, облицовка ПВХ-плиткой (подмокшие потолки), следов протечки не наблюдается; ванная комната – потолки, окраска стояков, наблюдаются множественные намокания потолка, отделки, местами, общей площадью до 2,5 кв.м., отслоение, вздутие отделочного слоя около 0,5 кв.м., стены (улчшенная окраска) – наблюдаются множественные намокания отделочного слоя площадью примерно 2,0 кв.м..

Согласно акту от 6 сентября 2022 года, составленному представителями ООО «Полесье» в присутствии истца и ответчика, 6 сентября 2022 года в 08.10 часов в квартире истца произошла протечка воды. При осмотре обнаружено: свежие следы намокания потолка, стены в районе вентиляционной шахты. Площадь намокания примерно 0,04 кв.м.. При осмотре квартиры №22 следов намокания или протечки воды не обнаружено. Трубы ХВС, ГВС, а также канализационные трубы сухие, краны на момент осмотра были закрыты.

В соответствии с актом от 7 сентября 2022 года, составленным представителями ООО «Полесье» с участием ответчика, в дополнение к акту от 6 сентября 2022 года в <адрес>, осмотр проводился 7 сентября 2022 года в 11.00 часов. В <адрес>, после демонтажа собственником облицовочных панелей коммуникаций ванной комнаты. Стояки ГВС, ХВС и разводка квартиры исправны. При осмотре системы канализации обнаружено подтекание соединения канализационной трубы диаметром 50 мм с 110 мм. Собственнику указано о необходимости замены элементов соединения системы и дальнейший контроль за состоянием инженерных коммуникаций в квартире. Причиной подтопления квартиры №16 является неисправность канализационной системы квартиры №22.

17 ноября 2022 года представителями ООО «Полесье» с участием истца и ответчика составлен акт осмотра, из которого следует, что 17 ноября 2022 года в квартире истца в результате протечки воды в ванной произошло затопление. Протечка произошла через край ванной переливом от квартиры №22. При осмотре обнаружено: намокание потолка в ванной комнате площадью около 0,5 кв.м., намокание стен по периметру стен примыкания с потолком около 0,5 кв.м.. При осмотре квартиры №22 обнаружено нарушения примыкания стальной ванны к стенам с отверстиями около трубопроводов смесителя, в результате чего происходит утечка воды в нижерасположенную квартиру. Данный факт является причиной ущерба, ответственность несет собственник квартиры №22, так как относится к индивидуальному имуществу. На момент осмотра общедомовые сети находятся в исправном состоянии.

Составленные акты позволяют сделать вывод о том, что 18 июня 2021 года, 17 августа 2022 года, 6 сентября 2022 года, 17 ноября 2022 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика. Акты составлены представителями управляющей компании. Отсутствие в акте от 18 июня 2021 года подписи ответчика не свидетельствует о его недействительности, поскольку акт составлялся по факту осмотра, непосредственно в день затопления, присутствие ответчика является ее правом, а не обязанностью.

Из представленных актов следует, что причиной затопления квартиры является халатность собственника квартиры №22, обнаружено нарушения примыкания стальной ванны к стенам с отверстиями около трубопроводов смесителя, утечка воды происходит при пользовании душевой в ванной комнате, в результате чего происходит неоднократное затопление нижерасположенной квартиры.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между затоплением и действиями (бездействиями) иных лиц, в том числе иных собственников помещений многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Согласно отчету ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №159/09-О/2022 от 2 сентября 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений (квартиры) и имуществу, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, составляет 67 992, 24 рубля.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании п.п. «д» ч.2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п.5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

В соответствии с пунктами 10,11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства.

Таким образом, Утекаева С.Я., являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна следить за техническим состоянием канализационного, сантехнического, инженерного оборудования, расположенного в ее квартире.

Учитывая расположение потеков, оснований полагать, что затопление квартиры истца произошло по иным, причинам и при иных обстоятельствах, нежели изложено в исковом заявлении и актах, составленных ООО «Полесье», у суда не имеется.

Поскольку вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания имущества собственником квартиры №22, вина управляющей компании не установлена, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении квартиры истца лежит на ответчике.

Претензия истца с требованием выплатить сумму причиненного ущерба, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что отчет ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №159/09-О/2022 от 2 сентября 2022 года соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», доказательства причинения ущерба в меньшем размере не представлены, суд полагает в обоснование размера причиненного истцам материального ущерба положить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, произведенную ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

2 сентября 2022 года между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, полис № SYS22406448880, по условиям которого объектом страхования является квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что страховая выплата покрыла убытки истца суд отклоняет, САО «РЕСО-Гарантия» 9 февраля 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 13 866, 30 рублей в связи с затоплением квартиры истца 6 сентября 2022 года и только в части повреждений в ванной комнате.

Ответчиком Утекаевой С.Я. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, осуществления должного контроля за содержанием имущества, не представлено доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственность не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда и обязания произвести ремонтные работы не имеется.

Ввиду изложенного, суд считает, что убытками истца является стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры, определенная отчетом об оценке за вычетом произведенного страхового возмещения, в размере 54 125, 94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу Ульдановой С.И. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: по оплате государственной пошлины – 2 240 рублей, по оплате отчета об оценке – 10 000 рублей, почтовые расходы – 513, 74 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ульдановой С.И. (паспорт серии №) к Утекаевой С.Я. (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Утекаевой С.Я. (паспорт серии №, выдан МВД по РБ 19 января 2018 года) в пользу Ульдановой С.И. (паспорт серии №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 54 125, 94 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 240 рублей, почтовые расходы в размере 513,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2023.

Председательствующий судья подпись                    А.Р. Латыпов