Решение по делу № 2-97/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-97/2017

        Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 26 мая 2017 года

Красногорский районный суд в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоровой С.А., к администрации Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края об установлении факта владения и пользования имуществом и установления факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Топорова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт принятия К.В.А. . наследства в виде квартиры и земельного участка по <адрес> в <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.М.М. и установить факт принятия истцом наследства в виде указанных квартиры и земельного участка после К.В.А. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что К. М.М., являющаяся ее родной тетей, умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти в установленные законом сроки в наследство в виде квартиры и земельного участка фактически вступил ее сын – К.В.А.., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец фактически вступила в наследство, приняв часть имущества К.В.А.. в виде чайного и столового сервизов и ковровой дорожки. Также истец закрыла дом, попросила родственников присматривать за домом.

В установленные законом сроки после смерти К.В.А. с заявлением о принятии наследства истец не обращалась, поскольку у нее имелись сведения о наличии завещания К.М.М. на Р.А.В. считавшегося сыном К.В.А.., поскольку проживает в другом районе и не поддерживает отношения с Р.А.М. умершим ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти истец узнала в мае 2015 года. После этого, истец обратилась к нотариусу Красногорского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства, однако ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на указанное недвижимое имущество, а также в связи с отсутствием данных. Подтверждающих ее родство с умершими К.М.М. и Р.В.А.

Впоследствии решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.05.2016 года был установлен факт родственных отношений между истцом и К.В.А.. решение вступило в законную силу. В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства было отказано, поскольку Р.Е.А., являющийся родным сыном Р.В.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявил о своем праве на указанное наследство и намерении оформить свои права.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. . было отказано в установлении факта родственных отношений между ним и К.М.М.., а также об установлении факта принятия наследства после Р.А.В.. решение вступило в законную силу.

В судебном заседании истец уточнила требования и просила установить также факт владения и пользования квартирой и земельным участком по указанному адресу на праве собственности К.М.М..

В судебном заседании истец – Топорова С.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в Красногорский районный суд Алтайского края обратилась в феврале 2017 года, после того, как узнала, что решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по иску Р.Е.А.. об отказе ему в установлении факта родственных отношений и принятии наследства вступило в законную силу. До мая 2015 года она полагала, зная о завещании К.М.М., что наследником к имуществу в виде квартиры и земельного участка является Р.А.В. А впоследствии не предпринимала никаких действий по оформлению наследства, поскольку Р.Е.А. заявил о своем праве на наследство Р.А,В. После вступления решения по Р.Е.А.. в законную силу, она предприняла меры по сохранению имущества, оплатила задолженность по электроэнергии, договорилась с проживающей в квартире женщиной – Л.Н.И.., что она будет присматривать за квартирой.

Представитель истца – Фахртдинова Н.Г. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, указанным в иске, полагала, что ее доверитель фактически вступила в права наследования в установленные сроки, поскольку до вступления решения по иску Р.Е.А. истец каких-либо действий по оформлению наследства не предпринимала.

Представитель ответчика – Администрации Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, иск признал, о чем представил суду соответствующее заявление. Также по существу искового заявления пояснил, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка по указанному адресу существует, в доме кто-то проживает, поскольку квартира и земельный участок находятся в удовлетворительном состоянии.

Третье лицо – Р.Е.А.. и его представитель – Бормошкина А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивая, что именно Р.Е.А.. является наследником, фактически принявшим наследство после Р.А.В.., который, в свою очередь, фактически принял наследство после К.В.А.

Третье лицо – нотариус Красногорского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР 21.02.1968 N 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией (параграф 3 Инструкции).

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделах III и IV "А" информацию о жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства, предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях.

Кроме того, в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, что свидетельствует о том, что запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. При этом указанным Постановлением срок завершения работ по технической инвентаризации для РСФСР в сельской местности был установлен до 1990 года.

Согласно Инструкции "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 N 380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями были возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В силу п. 2.3 названной Инструкции основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Из представленной администрацией Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края выписки из похозяйственной книги № 3, лицевой счет №, следует, что К.М.М.. на праве собственности с 1964 года принадлежала квартира общей площадью 16 кв.м., № в <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца К.М.М. права собственности на домовладение по <адрес>1 в <адрес>.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости на земельный участок по <адрес>1 в <адрес> имеется информация о постановке на кадастровый учет указанного участка ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, имеющий кадастровый №. Сведений о собственниках не имеется.

Из похозяйственных книг следует, что у домовладения по вышеуказанному адресу имелся земельный участок, размер которого в разные годы указан от 1600 кв.м. до 1300 кв.м. Также в похозяйственных книгах имеется информация об использовании данного земельного участка К.М.М.

Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил факт наличия земельного участка, относящегося к квартире по указанному адресу.

Таким образом, факт владения и пользования земельным участком и квартирой по <адрес>. 14-1 в <адрес> К.М.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

К.М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно справке администрации Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 01.02.2017 года после К.М.М.. в наследство фактически вступил ее сын – К.В.А.

Из представленных суду копий похозяйственных книг следует, что на момент смерти К.М.М.. с ней по <адрес> в <адрес> проживал ее сын – К.В.А.., который продолжил проживать в указанном домовладении до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля А.М.П. пояснившего в судебном заседании, что на момент смерти К.В.А.. проживал по <адрес> в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что факт принятия К.В.А.. наследства, принадлежащего К.М.М., нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос об установлении факта принятия наследства Т.С.А.. после смерти К.В.А. суд приходит к следующему.

Статьями 1142-1144 Гражданского кодекса РФ установлено, кто является наследниками первой, второй и третьей очереди. При этом, в п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ указано, что двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19.05.2016 года, вступившего в законную силу 27.07.2016 года, установлен факт родственных отношений между истцом Т.С.А.. и ее двоюродным братом К.В.А.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.11.2016 года, вступившего в законную силу 09.12.2016 года, третьему лицу по настоящему делу – Р.Е.А.. отказано в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений с К.М.М.., являющейся его прабабушкой.

При этом, из данного решения следует, что отцом Р.Е.А.. (третьего лица по настоящему делу) является Р.А.В., родителями которого, в свою очередь, являются Р.В.А. и Р.В.Е..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании третье лицо – Резцов Е.А. настаивал на родственных отношениях между его отцом – Р.А.В. и К.В.А.., указывая, что у него имеются доказательства их родственных отношений, как сына и отца.

Однако, об обращении в суд с исковым заявлением о признании данного факта Резцов Е.А. сведений суду не представил, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.11.2016 года в кассационном и надзорном порядке не обжаловал, что подтвердил суду в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам третьего лица, доказательств, подтверждающих его доводы, суду не представлено.

Также не представлено суду и доказательств того, что он – Резцов Е.А. фактически вступил в права наследования после Р.А.В. в виде распоряжения имуществом в виде квартиры и земельного участка по <адрес>1 в <адрес>.

Судом у нотариуса Красногорского нотариального округа истребована копия наследственного дела К.М.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного дела следует, что 17.02.2015 года с заявлением о принятии наследства после К.М.М. обратился третье лицо – Резцов Е.А., 25.05.2015 года с заявлением к наследству тети – К.М.М.. обратилась истец – Топорова С.А.

17.02.2015 года Р.Е.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство К.М.М.. в связи с тем, что Р.Е.А.. пропустил срок на право принятия наследства после К.М.М.., не подтвердил родственных отношений с К.М.М. и не представил документов, подтверждающих право собственности К.М.М.. на квартиру и земельный участок по <адрес>1 в <адрес>.

25.05.2015 года Топоровой С.А. было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что она пропустила срок на право принятия наследства после К.М.М.., не подтвердила родственных отношений и не представила документы, подтверждающие право собственности К.М.М. на квартиру и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Согласно завещания, имеющегося в наследственном деле, от 05.04.2005 года К.М.М. завещала все сове имущество, которое окажется ей принадлежащим на день ее смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о вступлении в наследство Р.А.В. после смерти К.М.М. не имеется.

Р.А.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом – Резцовым Е.А. доказательств о принятия наследства после Р.А.В. . в установленные законом сроки, суду не представлено.

Учитывая указанные документы, а также с учетом решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.11.2016 года, суд соглашается с доводами истца и ее представителя о том, что иных наследников к имуществу К. М.М. и К.В.А. не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я.Г.М. и Т.Ю.А. пояснили, что после похорон К.В.А. истец Топорова С.А. предприняла меры по сохранению имущества (закрыла дверь в квартире) и взяла себе часть личных вещей (чайный и столовый сервизы, ковровую дорожку), которые принадлежали сначала К.М.М. ., а потом перешли к К.В.А.

Показания свидетеля И.З.Ф. о том, что истец забрала указанные предметы, которые принадлежали К.М.М. и К.В.А. допрошенной по настоящему делу, судом не принимаются, поскольку при рассмотрении дела в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по иску Топоровой С.А., свидетель поясняла, что ей не известно откуда данные предметы были у К.В.А.

В судебном заседании также была допрошена свидетель Л. Н.И., которая пояснила, что по договоренности с Р.А.В.. она стала проживать в квартире по ул. <адрес>. Впоследствии с согласия Топоровой С.А. она продолжила проживать в данном доме.

Обстоятельства проживания Л. Н.И. в указанном доме также подтвердила и истец Топорова С.А. в судебном заседании.

Свидетель Л. Н.И. представила суду договор аренды квартиры от 31.10.2012 года, который судом не принимается, как доказательство, поскольку текст договора с рукописными надписями является светокопией, а подписи в договоре выполнены шариковой ручкой.

Кроме того, из показаний истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что после смерти К. В.А. Р. А.В. некоторое время бывал в квартире и проживал в ней.

Свидетель А. М.П., являющийся главой администрации в 2012 году, пояснил, что в течение года после смерти К. В.А. в квартире никто не проживал.

В силу изложенного, пояснения третьего лица Р. Е.А. о фактическом принятии наследства после Р. А.В., судом также не принимаются.

Истцом суду представлена справка АО «Алтайэнергосбыт» об отсутствии задолженности за электроэнергию и квитанция об оплате электроэнергии.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» течение сроков, установленных ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства.

С учетом данной нормы, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что у Топоровой С.А. данный срок начал исчисляться с момента вступления решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.11.2016 года об отказе Р. Е.А. в установлении родственных связей.

Из представленных суду доказательств и пояснений допрошенных лиц, следует, что Р. А.В. с родственниками К. В.А. не общался, узнав о смерти Р. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, истец сначала обратилась к нотариусу (25.05.2015 года), после отказа в совершении нотариальных действий обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края (по месту проживания) с заявлением об установлении факта родственных отношений с К. М.М., которым ее заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что Р. Е.А. также заявил право требования на наследство К. М.М.

После вступления решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.11.2016 года в законную силу, истец 07.02.2017 года обратилась в Красногорский районный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд полагает, что истец в установленные законом сроки вступила в наследство после К. В.А. и фактически приняла наследство после его смерти.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что факт принятия истцом – Топоровой С.А. наследства, принадлежащего К. В.А., нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признавать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании представителем ответчика Олешко Е.А. исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждено его письменным заявлением, представленным суду. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования Топоровой С.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Топоровой Светланы Афанасьевны удовлетворить.

Установить факт владения и пользования К.М.М. на праве собственности квартирой и земельным участком по ул. <адрес> Красногорского района Алтайского края.

Установить факт принятия К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде квартиры и земельного участка по <адрес> Красногорского района Алтайского края после К.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Топоровой Светланой Афанасьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства в виде квартиры и земельного участка по ул. <адрес> Красногорского района Алтайского края после К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья                                      Е.Н. Исламова

.

.

.

.