Решение по делу № 2-25/2024 (2-928/2023;) от 07.08.2023

Производство № 2-25/2024

УИД 44RS0026-01-2023-000927-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2024 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лицовой Е.В. и Репиной Н.А. к администрации г. Костромы о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Лицова Е.В. обратились с иском к Репиной Н.А., мотивируя тем, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 222,6кв. м, назначение: жилое. Вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Лицовой Е.В. 1/9 доля № от 18.09.2019, 1/9 доля № от 06.04.2017, 1/9 доля № от 11.08.2016 и Репиной Н.А. 1/3 доля № от 24.09.2013, 1/3 доля № от 05.12.2011. Данный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков, каждый из которых отдельно подключен к инженерным коммуникациям, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, не имеет помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Каждый из фактических сособственников произвел неотделимые улучшения в части подключения своих блоков к инженерным системам, что делает их автономными (подтверждается заключением проектной организации ООО «Авто-Плаза Плюс»). Данное здание расположено на двух земельных участках, то есть каждый блок расположен на отдельном земельном участке. Лицова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 490 кв. м, с разрешенным видом использования- блокированные дома малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Репина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 446 кв. м, с разрешенным видом использовании - блокированные дома малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Общее имущество, общие водопроводные, канализационные сети, сети энергоснабжения отсутствуют. Каждый отдельный одноквартирный блок может функционировать самостоятельно, как индивидуальный жилой дом, и не является жилым помещением в многоквартирном доме. Ответчик Репина Н.А. отказывается обратиться с совместным заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – здания, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам по делу, и регистрацией прав на жилые дома блокированной застройки. В результате истец не может реализовать свое право на владение, пользование своим имуществом, в части постановки на кадастровый учет и регистрации права на блок, что влечет в свою очередь невозможность распоряжения ею, так как сведения в ЕГРН не актуальны, отличаются от фактических. Просила признать здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, в результате которого образуются два жилых дома: жилой дом блокированной застройки № 1 площадью 122 кв. м, 2 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом блокированной застройки № 2 площадью 97,4 кв. м, 2 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать право на обращение Лицовой Е.В. с заявлением о государственном кадастровом учете с одновременной государственной регистрацией прав в отношении здания - жилой дом блокированной застройки № 1 площадью 122 кв. м, 2 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при отсутствии заявления сособственника объекта недвижимости Репиной Н.А.; указать, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об образовании 2 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: жилой дом блокированной застройки № 1 площадью 122 кв. м, 2 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом блокированной застройки № 2 площадью 97,4 кв. м, 2 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, собственники смежных земельных участков Ляпунова Л.А., Соколова Т.П., Петрова С.А. и Петров А.Л.

В ходе рассмотрения дела Лицова Е.В. неоднократно уточняла исковые требования, исключила из числа ответчиков Репину Н.А., переведя ее в состав третьих лиц, окончательно сформулировала исковые требования к ответчику администрации г.Костромы следующим образом: просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Лицовой Е.В. жилой дом блокированной застройки № 1 площадью 122 кв.м., 2 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за нею право собственности на жилой дом блокированной застройки № 1 площадью 122 кв.м., 2 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Третье лицо по делу Репина Н.А. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации г.Костромы, с учетом уточнений исковых требований окончательно просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность жилой дом блокированной застройки № 2 площадью 97,4 кв.м., 2 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за нею право собственности на жилой дом блокированной застройки № 2 площадью 97,4 кв.м., 2 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также Лицова Е.В. и Репина Н.А. просят прекратить право общей долевой собственности Лицовой Е.В. и Репиной Н.А. на первоначальный объект- жилой двухэтажный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 222,6 кв. м, назначение: жилое, погасить запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 222,6 кв. м, назначение: жилое.

Истец Лицова Е.В., извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет на основании ордера адвокат Бажукова Е.А.

Представитель истца Лицовой Е.В. по ордеру адвокат Бажукова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Репина Н.А., в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик администрация г. Костромы, извещенный о рассмотрении дела, в суд представителя не направил, представлен письменный отзыв на иск с возражениями против удовлетворения иска, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Костромской области в суд представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, являющиеся собственниками смежных земельных участков, Ляпунова Л.А., Соколова Т.П., Петров А.Л. и Петрова С.А., в суд не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. Петровы А.Л. и С.А. представили в суд Отзыв на иск, согласно которому они, являясь собственниками домовладения по адресу: <адрес> (по ? доли каждый), ознакомившись с исковыми требованиями Лицовой Е.В. и Репиной Н.А., не возражают против удовлетворения их исковых требований о признании права собственности на жилые дома блокированной застройки. Аналогичного содержания отзыв представлен в письменном виде Соколовой Л.А., собственником домовладения, расположенного по адресу: № 5.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1)правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что на кадастровый учет 28.11.2011 с присвоением кадастрового номера № поставлен объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 222,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Дом завершен строительством в 1949 г. Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2023 в настоящее время собственниками дома являются истец Лицова, Е.В., которой принадлежит 1/9 доля (с 11.08.2016), 1/9 доля (с 06.04.2017) и 1/9 доля с 18.09.2019, и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Репина Н.А., которой принадлежит 1/3 доля (с 05.12.2011), 1/3 доля (с 24.09.2013).

Указанный жилой дом располагается на двух, самостоятельно поставленных на кадастровый учет земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 490 +/- 8 кв. м, принадлежит на праве собственности истцу Лицовой Е.В. с 01.06.2023; земельный участок с кадастровым номером № площадью 446 +/- 7 кв. м, принадлежит на праве собственности третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, Репиной Н.А., с 01.06.2023.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4.6. постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных дел следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о выделе доли из общего имущества или разделе общего имущества может являться невозможность такого выдела (раздела) без несоразмерного ущерба общему имуществу, а также нарушение таким выделом требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. При этом раздел жилого дома должен приводить к образованию обособленных объектов индивидуальной собственности, каждый из которых сохраняет прежнее назначение.

Как следует из п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета,, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В настоящее время отсутствуют ограничения и по количеству этажей, и по количеству "блоков", и по количеству земельных участков под ними: они могут быть расположены каждый на своем земельном участке либо на одном общем. По сути это индивидуальный жилой дом, имеющий общую боковую стену или общие боковые стены с другим таким же домом или домами.

Ряд важных конструктивных признаков дома блокированной застройки закреплен СП 55.013330.2016 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденном Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр. Согласно ему блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В рамках производства по делу, по ходатайству стороны истцов проведена судебная строительно- техническая экспертиза, выполненная ООО «Проектно- строительным бюро». По результатам экспертизы экспертами сделаны выводы, что в настоящее время жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных домов блокированной застройки (из двух автономных блоков), каждый из которых отдельно подключен к инженерным коммуникациям, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, не имеет помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Каждый из фактических сособственников произвел неотделимые улучшения в части подключения своих блоков к инженерным системам, что делает их автономными.

В деле имеется технический план (т.1 л.д. 11-24), который содержит информацию о параметрах здания в целом и каждого автономного блока в отдельности: количество этажей здания-2, блок № 1 имеет площадь 122 кв.м., блок № 2 имеет площадь 97,4 кв.м.

Как следует из положений ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за незначительным исключением. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации строительства отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Согласно выводам судебной экспертизы, оба дома блокированной застройки в существующем виде в основном соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. У жилого дома блокированной застройки № 2 имеется несоответствие в части соблюдения отступа от северо-восточной границы земельного участка, отступ составляет 2,75 м вместо разрешенного 3,0 м. Вместе с тем, привлеченные к участию в деле собственники соседних земельных участков возражений против иска в связи с данным обстоятельством не представили. Кроме того, суд учитывает, что объект с фактическими отступами был создан до принятия Правил землепользования и застройки г.Костромы, отклонение от норматива находится в пределах 10 %, и потому данное не соответствие не является существенным, не препятствует удовлетворению иска. Согласно заключению экспертизы, дома блокированной застройки в существующем виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

В настоящее время сохраняется несоответствие между сведениями в ЕГРН и фактическим статусом спорных объектов, а именно на кадастровом учете спорные здания зарегистрированы, как единый объект- жилой дом, находящийся в долевой собственности, тогда как фактически построенный объект представляет собой две изолированные и автономные блок- секции, имеющие обеспечение каждой блок- секции автономными инженерными коммуникациями.

На основании установленных судом фактических обстоятельств, анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований, возможности их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. На основании указанной правовой нормы исходный объект недвижимости подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лицовой Е.В., исковые требования Репиной Н.А. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Лицовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, и признать за нею право собственности на жилой дом блокированной застройки № 1, количество этажей 2, площадью 122 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Выделить Репиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, и признать за нею право собственности на жилой дом блокированной застройки № 2, количество этажей 2, площадью 97,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Лицовой Е.В. и Репиной Н.А. на жилой двухэтажный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 222,6 кв. м, назначение: жилое.

Погасить запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, площадью 222,6 кв. м, назначение: жилое.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и регистрации прав указанных выше лиц на выделенные в их собственность объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024.

Судья                          Д.Д. Гаевый