Решение по делу № 2-543/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-543/2022                                                                                                             

УИД 27RS0009-01-2021-00742-18                                                        

РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

        11 ноября 2022 г.                                             г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову В. В., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16.02.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Кузнецову В.В. кредит в сумме 140 000 руб., под 26 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 8.3 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Общих Условий кредитования Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность возникла на 19.10.2021 г. и по состоянию на 05.09.2022 г. составляет 139 334,52 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному Договору. Данное требование заемщик не исполнил. В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и государственную пошлину за подачу искового заявления - 3 986,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.В. 03.11.2022 г. надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного заседания, однако в судебное заседание 11.11.2022 г. не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов, 16.02.2021 г. между сторонами был заключен договор о кредитовании № 21/0205/00000/100179, лимит кредитования - 140 000 руб., срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора; срок возврата кредита - до востребования; ставка % годовых - 26, платежный период - 30 дней. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 37 686,74 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, за весь период со дня заключения договора о кредитовании, Заемщиком нарушалась обязанность по погашению кредита в соответствии с условиями договора, платежи своевременно не вносились и образовалась задолженность.

Истец предпринимал меры к взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55, об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Кузнецова В.В.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, возражений относительно заявленного иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере 3 986,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В. В. (родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр. Текстильщиков, дом 46, ОГРН: 1144400000425, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 01 сентября 2014 г., ИНН 4401116480, КПП 544543001), в счет погашения задолженности по кредитному договору № 21/0205/00000/100179 от 16 февраля 2021 г., по состоянию на 05 сентября 2022 г., денежную сумму 139 334 (сто тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 52 копейки, а также судебные расходы - 3 986 (три тысячи девятисот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Взысканные денежные средства перечислять на <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия.

Судья