Решение по делу № 2-2934/2021 от 26.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 2-2934/2021

УИД 50RS0044-01-2021-004898-42

город Серпухов Московской области

07 октября 2021 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЛЗ» к Ионовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности,

установил:

С 26 августа 2021 года в производстве Серпуховского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ООО «СЛЗ» к Ионовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности в размере 989297 рублей 89 копеек.

Из материалов гражданского дела видно, что представитель истца ООО «СЛЗ» не явился по вызову в суд в два судебных заседания (24 сентября 2021 года, 07 октября 2021 года).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Свою обязанность об извещении суда о причинах неявки, истец не выполнил.

Ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований не подлежит удовлетворению, так как отсутствует заявление об отказе от части исковых заявлений и заявление истца о том, что истцу разъяснены и понятны последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в этой части. Кроме того, ходатайство представителя истца об «Уменьшении» исковых требований не освобождает представителя от необходимости явки в судебное заседание, поскольку в случае отказа а таком ходатайстве, рассмотрение дела продолжается по ранее предъявленным исковым требованиям.

Таким образом, в связи с тем, что истец не просил рассматривать дело по существу в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам, исковое заявление о взыскании 989297,89 рублей подлежит оставлению без рассмотрения. Истец вправе повторно предъявить иск в общем порядке.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 107, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ООО «СЛЗ» об уменьшении исковых требований оставить без удовлетворения.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «СЛЗ» к Ионовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности в размере 989297,89 рублей.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменит своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки по вызову в суд и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья В.А. Коляда