Решение по делу № 2-350/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-350/2020           

                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года                                                               г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мурадян Сусанны Анастасовны к Семенову Антонину Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

     у с т а н о в и л:

        Индивидуальный предприниматель Мурадян Сусанна Анастасовна обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к Семенову Антонину Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 114 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18622,36 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ при внесении арендной платы через банкомат ПАО Сбербанк истцом была совершена ошибка при вводе номера счета получателя денежных средств, вследствие чего денежные средства в сумме 114 000 рублей были ошибочно перечислены ООО «Тандем», руководителем и учредителем которого является ответчик Семенов А.Н.

        Меры, принятые истцом до обращения в суд с иском для возврата указанной денежной суммы, оказались безуспешными, что послужило поводом для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику.

        В ходе судебного разбирательства в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Мурадян С.А. об отказе от исковых требований, предъявленных к Семенову Антонину Николаевичу, в связи с урегулированием спора с ответчиком, перечислением ответчиком истцу денежных средств в добровольном порядке.

        Изучив заявление истца, признав возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из заявления истца об отказе от иска.

        Отказ истца от исковых требований к ответчику в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

         При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска. Производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

         Ходатайство истца о возврате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению с учетом положений подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ), в соответствии с которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

         Соответственно возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2436 рублей, что составляет 70% от уплаченной суммы госпошлины в размере 3480 рублей согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                               о п р е д е л и л:

            Принять отказ индивидуального предпринимателя Мурадян Сусанны Анастасовны от иска к Семенову Антонину Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 114000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18622,36 рублей.

Производство по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя Мурадян Сусанны Анастасовны к Семенову Антонину Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мурадян Сусанне Анастасовне государственную пошлину в размере 2436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 170 ПАО Сбербанк).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                  Н.В. Смаева