Решение по делу № 2-287/2018 от 13.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

г.Чапаевск Самарской области 16 марта 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда по гражданскому делу №2-287/18 по исковому заявлению Банка СОЮЗ(АО) к Потаповой А.А., Кукушкину А.В. о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ходатайство ответчика о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк СОЮЗ обратились в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к Потаповой А.А., Кукушкину А.В. о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление принято к производству суда по общему правилу о подсудности по месту жительства ответчика Потаповой А.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Потапова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по месту регистрации по месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Кукушкин А.В., его представитель в судебном заседании ходатайствуют о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства в <Адрес обезличен>. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что территориальная подсудность споров, вытекающих из кредитного договора между банком и Потаповой А.А., изменена соглашением сторон. Споры по искам Банка, возникающие в процессе исполнения обязательств, подлежат рассмотрению в Ленинским районном суде <Адрес обезличен>. Сама Потапова А.А. в <Адрес обезличен> по месту регистрации не проживает. Кукушкин А.В. проживает в <Адрес обезличен>. Там же был заключен договор купли-продажи, и до настоящего времени находится заложенный автомобиль. Ответчик Кукушкин А.В. планирует активно доказывать свою позицию, представлять дополнительные доказательства, которые также находятся в <Адрес обезличен>. Просят суд передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства одного из ответчиков в Кировский районный суд <Адрес обезличен>.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Банком СОЮЗ (АО) и Потаповой А.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, состоящий из заявления (оферты), Правил предоставления Банком СОБЗ(АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Графика платежей, о предоставлении последней денежных средств в размере 580 000,00 рублей на приобретение ТС.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По условиям кредитного договора<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ( пункт 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования) все споры по искам Банка, возникающие в процессе исполнения обязательств, подлежат рассмотрению в Ленинским районном суде <Адрес обезличен>. Заявления о выдаче судебного приказа предъявляются Банком мировому судье судебного участка <Номер обезличен> Ленинского судебного района <Адрес обезличен>.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность спора по искам Банка к заемщику.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что исковое заявление Банка СОЮЗ(АО) к Потаповой А.А., Кукушкину А.В. о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Чапаевского городского суда с нарушением правил о подсудности.

Судом установлено, что ответчик Кукушкин А.В., проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не является стороной достигнутого между кредитором и заемщиком соглашения об определении территориальной подсудности споров, возникающих в процессе исполнения денежного обязательства.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Банка СОЮЗ(АО) к Потаповой А.А., Кукушкину А.В. о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <Адрес обезличен> Республики Татарстан.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, в течение 3 дней со дня его вынесения.

На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

Самарской области