Решение по делу № 33-5404/2022 от 25.02.2022

    Судья: А.А. Конавченко                  УИД 03RS0038-01-2021-000174-90

     дело № 2-335/2021

                                                                                                                     № 33-5404/2022

    Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                          23 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                                    Троценко Ю.Ю.,

судей                                                                                    Лахиной О.В.,

                                                                                              Фагманова И.Н.,

при секретаре                                                                      Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Людмилы Васильевны на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля                           2021 г.,

по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Афанасьевой Людмиле Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 30.05.2012 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» и Афанасьевой Л.В. был заключен кредитный договор № 344656, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 60 % годовых сроком на 1095 дней, а ответчик Афанасьева Л.В. взяла на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №... по состоянию на 23.11.2020, расходным кассовым ордером № 7042841 и решением Давлекановского районного суда РБ от 26.06.2013 по гражданскому делу № 2-387/2013.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчика 21.10.2020 направлено требование о погашении задолженности.

Решением Давлекановского районного суда РБ от 26.06.2013 по гражданскому делу № 2-387/2013 с Афанасьевой Л.В. взыскана задолженность по состоянию на 21.03.2013 в размере 50 592 рубля 32 копейки. Решение суда вступило в законную силу 27.07.2013.

При этом реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 20.03.2013, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с 21.03.2013 до настоящего времени.

За период с 21.03.2013 по 23.11.2020 проценты за пользование кредитом составляют 96 763 рубля 39 копеек.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность за период с 21.03.2013 по 23.11.2020 в размере 96 763 рубля 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 102 рубля 90 копеек; расторгнуть кредитный договор № 344656 от 30.05.2012, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Афанасьевой Л.В.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 344656 от 30.05.2012 в размере 60% годовых, начиная с 24.11.2020 по день расторжения договора.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от         29 апреля 2021 г. постановлено:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Афанасьевой Людмиле Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 344656, заключенный 30 мая 2012 года между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Афанасьевой Людмилой Васильевной, с 29 апреля 2021 года.

Взыскать с Афанасьевой Людмилы Васильевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № 344656 от 30 мая 2012 года за период с 21 марта 2013 года по 23 ноября 2020 года в размере 96 763 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек.

Взыскать с Афанасьевой Людмилы Васильевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору                   № 344656 от 30 мая 2012 года в размере 60 % годовых с 24 ноября 2020 года по день расторжения договора 29 апреля 2021 года в размере 7 693 (семь тысяч шестьсот девяносто три) 92 копейки.

Взыскать с Афанасьевой Людмилы Васильевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 102 (девять тысяч сто два) рубля 90 копеек.

Не соглашаясь с решением суда, Афанасьева Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указав, что задолженность полностью погашена в декабре 2019 г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 января 2020 г. Не была надлежащим образом извещена о времени проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения содержатся в редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на сегодняшний день (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2012 г. между АО «Банк «Северный морской путь» и Афанасьевой Людмилой Васильевной был заключен кредитный договор № 344656, согласно которому банк предоставил Афанасьевой Л.В. кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 1095 дней под 60% годовых, а Афанасьева Л.В. обязалась погашать кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п. 6 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,20% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,20% за каждый день просрочки.

Факт получения Афанасьевой Л.В. денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 7042841 от 30 мая 2012.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от                  26 июня 2013 г. исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Афанасьевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью. С Афанасьевой Л.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 592 рубля 32 копейки, в том числе: 30 000 рублей – основной долг;                 13 739 рублей 14 копеек – проценты по договору; 889 рублей 98 копеек – пени на просроченный основной долг; 3 713 рублей 20 копеек – пени на просроченные проценты; 2 250 рублей – штраф, а также в возмещение понесенных судебных расходов 1 717 рублей 77 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

21 октября 2020 г. истец направил Афанасьевой Л.В. требование о расторжении кредитного договора № 344656 от 30 мая 2012 и досрочном возврате потребительского кредита. По состоянию на 21.10.2020 сумма задолженности составляла 372 646 рублей 23 копейки, в том числе: сумма просроченных процентов 96 763 рубля 39 копеек, сумма неустойки 269 132 рубля 84 копейки, штраф 6 750 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты по состоянию на 29 апреля 2021 г., указав, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был выдан кредит, открыт счет для перечисления истцом денежных средств в целях исполнения принятых на себя обязательств; при заключении договора истец согласился с его условиями путем подписания кредитного договора. После вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика сумм задолженности, у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебном постановлении и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов, судебной коллегией проверены и отклоняются.

Как следует из ответа Давлекановского МО СП УФССП по РБ на запрос судебной коллегии, исполнительное производство в отношении должника Афанасьевой Л.В., возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 018280710 от 19.11.2013 г., окончено 15.01.2020 г. в связи с фактическим исполнением.

Согласно сопроводительному письму АО «Банк «Северный морской путь» в адрес судебной коллегии направлены выписки по счету должника с отражением сведений о поступлении денежных средств от должника в рамках исполнительного производства и их распределении.

Согласно указанным выпискам основной долг по кредитному договору погашен 12.09.2019 г.

Вместе с тем, оговорка в исковом заявлении и решении суда на взыскание процентов по 23.11.2020 г., не влияет размер взысканных судом процентов, поскольку как видно из приведенного истцом расчета (л.д.29,30), последнее начисление процентов произведено на 12.09.2019 г.

Довод жалобы о не извещении о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда первой инстанции, судом назначено судебное заседание, о проведении которого истец был извещен надлежащим образом, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по указанному в материалах дела адресу, о чем имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения и возврате соответствующего судебного извещения. Следовательно, суд принял возможные меры к извещению истца о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Кроме того информация о рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где заявитель при должной заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с данной информацией.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от                 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ю.Ю. Троценко

Судьи                                О.В. Лахина

                                      И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2022 г.