Решение по делу № 2-3355/2023 от 17.10.2023

№ 2-3355/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 г.                      г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айвазян Лорис Рафиковича к администрации Волгограда о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Айвазян Л.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности.

20 ноября 2023 г. вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут 18 декабря 2023 г.

Дело было назначено в судебное заседание на 10 часов 30 минут 18 декабря 2023 г., а также на 09 часов 00 минут 27 декабря 2023 г., о времени и месте судебных заседаний стороны извещены надлежащим образом. Однако, истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд, не обеспечив явку своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка сторон, в том числе истца, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явился в суд 18 декабря 2023 г., а также 27 декабря 2023 г., заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истец в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, сторонами не представлено.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не настаивал на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Айвазян Лорис Рафиковича к администрации Волгограда о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Данковцева