Решение по делу № 2-573/2016 от 29.03.2016

дело № 2-573/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                 город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием представителя истца Билича А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко В.И. к администрации Ильинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко В.И. обратился в суд с иском к администрации Ильинского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя его следующим. В 1988 году истцу как работнику от Ильинского совхоза на семью для проживания была предоставлена квартира, расположенная по <адрес> Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы Карпенко Т.Г., Карпенко В.В., Карпенко О.В. С момента выделения квартиры и до настоящего времени истец открыто проживает, владеет и пользуется ею. Карпенко В.И. самостоятельно несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи. В 2016 году истец обратился в Ильинскую сельскую администрацию о приватизации в собственность указанной квартиры. Однако администрация сообщила, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности Ильинского сельского совета. В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Ссылаясь на статью 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации, статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В судебное заседание истец Карпенко В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Билич А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ильинского сельсовета Ужурского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава Ильинского сельсовета Ужурского района Сецко О.Л. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, возражений против удовлетворения иска Карпенко В.И. не имеет.

Представитель третьего лица администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Шкуратовой М.Г. поступил отзыв, из которого следует, что возражений против удовлетворения заявленных Карпенко В.И. требований не имеют. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Карпенко Т.Г., Карпенко В.В., Карпенко О.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали о своем нежелании приобретать долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, возражений относительно требований Карпенко В.И. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, не имеют.

С учетом надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца возражений не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Карпенко В.И. на территории Ильинского сельсовета с 1988 года по настоящее время проживает и зарегистрирован по <адрес>

Как следует из выписки из финансового лицевого счета, в квартире по <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: Карпенко В.И., Карпенко Т.Г., Карпенко В.В., Карпенко О.В. Иных лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства, не имеется.

Жилой дом, в котором находится квартира, где проживает истец, построен и введен в эксплуатацию в 1985 году до его приватизации, что следует из искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждено справкой <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из справки, выданной <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по <адрес>, не зарегистрировано.

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес> отсутствует.

Как следует из справки, выданной администрацией Ильинского сельсовета Ужурского района Красноярского края, квартира по <адрес>, в реестре муниципальной собственности Ильинского сельсовета не значится. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана. Учитывая, что занимаемая истцом квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче квартиры в собственность истца в общем порядке в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации права истца на приватизацию занимаемой им квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, других лиц, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца. Принимая во внимание, что истец не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от нее причинам, суд считает, что защита прав Карпенко В.И. будет осуществлена путем признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Согласно справке <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Карпенко В.И. объектов недвижимого имущества на территории п.Солнечный, г.Ужура и Ужурского района Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья она участия не принимала.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежит Карпенко В.И. на праве собственности.

Согласно кадастровому паспорту квартира, расположенная по <адрес> имеет кадастровый №, сведения о правах отсутствуют.

Состоящие на регистрационном учете по месту жительства по <адрес> Карпенко Т.Г., Карпенко В.В., Карпенко О.В. не желают приобретать долю в праве собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации квартиры отказались. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют.

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на данную квартиру со стороны других лиц. С учетом изложенного, исковые требования Карпенко В.И. подлежат удовлетворению. Согласно сведениям <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляет 79,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Карпенко В.И. удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 79,1 кв.м., за Карпенко В.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий       Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2016 года.