Решение по делу № 33-5901/2018 от 04.10.2018

Судья Автушин Ф.А.      Дело № 33-5901/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Абрамовой Л.Н., Абрамовой Ю.А., Абрамова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении требований Абрамовой Л.Н., Абрамовой Ю.А., Абрамова А.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истцов Абрамова А.А., Абрамовой Ю.А., Абрамовой Л.Н. и ее представителя Торлопова В.Г., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Гогуновой Д.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Л.Н., Абрамова Ю.А., Абрамов А.А. обратились в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» с требованием о внесении изменений в договор социального найма от <Дата обезличена> путем указания общей площади помещения по адресу: <Адрес обезличен> – ... кв.м. В обоснование иска указано, что истцы обратились в муниципальный орган с просьбой изменить площадь помещений, путем увеличения ее за счет включения мест общего пользования, однако получили отказ, мотивированный тем, что в администрации МОГО «Сыктывкар» значится жилое помещение с общей площадью ... кв.м., места общего пользования в реестр не входят.

    В судебном заседании истец Абрамова Л.Н. и ее представитель Торлопов В.Г. на удовлетворении требований настаивали, указав, что коридор, санузел и кухня не входят в общую площадь, однако используются жильцами.

    Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что предоставленное истцам жилое помещение значится как единый объект недвижимого имущества общей площадью ... кв.м., общее имущество в коммунальной квартире не признается самостоятельным объектом жилищных прав, следовательно, включить площадь мест общего пользования в конкретный договор найма невозможно.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят в апелляционной жалобе истцы.

В суде апелляционной инстанции истцы и представитель Абрамовой Л.Н. – Торлопов В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципальной собственности. Данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар» значится как единый объект недвижимого имущества с указанием площади ... кв.м.

Согласно ордеру от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> Абрамовой Л.Н. на состав семьи 3 человека (Абрамова Л.Н., Абрамов А.А., Абрамова Ю.А.) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м.

Материалами дела также подтверждается, что комната расположена в коммунальной квартире и вход в места общего пользования имеют и другие жильцы, проживающие в соседних комнатах.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения ст. ст. 15, 16, 37, 41, 42, 62 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что площадь мест общего имущества не может быть включена в конкретный договор социального найма.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ комната в коммунальной квартире является самостоятельным видом жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Таким образом, в силу определенной специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире, поэтому оснований для удовлетворения требований истцов в данной части у суда не имелось.

Оспариваемое истцами судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Л.Н., Абрамовой Ю.А., Абрамова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи