Решение по делу № 1-181/2019 от 17.06.2019

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД 19 RS 0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз 12 августа 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Аскизского района РХ Сунчугашева А.Р.,

защитника Идимешева Л.Л.,

подсудимого Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в незарегистрированном браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, судимого:

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление им совершено на территории Аскизского района Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

Александров ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции - спиртосодержащей жидкости объемом 1 литр, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 52 минуты Александров В.В. находясь в веранде <адрес> Б по <адрес>, в <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции - спиртосодержащей жидкости объемом 1 литр, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции и не являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, незаконно продал 0,5 литров спиртосодержащей жидкости Свидетель №2 за 100 рублей, свободная реализация которого запрещена и ограничена законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, объёмная доля этилового спирта в образце жидкости составила 44,3 % об, в качестве сопутствующих токсичных микрокомпонентов в представленном образце жидкости присутствуют: метанол и 1 - пропанол. Концентрация сопутствующих токсичных микрокомпонентов не превышает предельно допустимую, для спирта высшей очистки согласно требованиям ГОСТ 5962- 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».

Подсудимый Александров В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Александрова В.В. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что с июля 2018 года, точную дату сказать не может, начал торговать спиртосодержащей жидкостью. Данную спиртосодержащую жидкость покупал в <адрес> возле Центрального рынка, там обычно стоит автомобиль «Газель» в корпусе белого цвета, из которого продают спиртосодержащую жидкость. Людей, продающих спиртосодержащую жидкость, по имени не знает. Приобретал обычно по 1 литру спиртосодержащей жидкости за один раз в пластиковой бутылке. За 1 литр отдавал 200 рублей. Спиртосодержащей жидкостью торговал из своей квартиры через дверь. Торгует спиртосодержащей жидкостью, так как не имеет постоянного дохода, зарабатывает таким образом на хлеб. ДД.ММ.ГГГГ он (Александров В.В.) был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции. Штраф в размере 15 000 рублей он полностью не выплатил, оплатил 2 000 рублей, так как постоянного дохода не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Около 19 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дверь веранды квартиры постучали. Он (Александров В.В.) подошел к двери, открыл и увидел незнакомого ранее ему мужчину. Мужчина попросил у него (Александрова В.В.), чтобы он продал ему спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литров. На что он (Александров В.В.) пояснил, что продаст ему 0,5 литров спиртосодержащей продукции за 100 рублей, мужчина на это согласился. После чего, мужчина отдал ему (Александрову В.В.) 1 купюру номиналом 100 рублей, которую он взял и положил в карман куртки, закрыл дверь веранды, подошел к шкафу, стоящему на веранде, открыл его, взял 1 литр спиртосодержащей продукции, которая находилась в пластиковой бутылке, перелил 0,5 литров спиртосодержащей жидкости в другую пластиковую бутылку, которую через дверь передал мужчине и зашел в свою квартиру. Через 2 минуты в двери веранды постучали, он (Александров В.В.) открыл дверь и увидел ФИО2 полиции. ФИО2 по <адрес> пояснили ему (Александрову В.В.), что только что он продал спиртосодержащую жидкость, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. На что он согласился. Свою вину в том, что он осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, признает полностью, в содеянном раскаивается, от совершенного преступления не отказывается. С ДД.ММ.ГГГГ он спиртосодержащей жидкостью больше не торгует. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д.85-87).

После оглашения и воспроизведения указанных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявив, что давал их в ходе дознания добровольно, с участием защитника.

Оценивая приведенные показания Александрова В.В., суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенного протокола допроса, суд находит, что из его содержания видно, что показания от Александрова В.В. получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны ФИО2 правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

С оглашенным в судебном заседании протоколом допроса Александров В.В. ознакомился лично и собственноручно удостоверил правильность изложения в них показаний, что подтверждено им в суде.

Допустимость оглашенного протокола сторонами не оспаривается.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, и исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорту заместителя начальника ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес> ФИО20, в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной реализации из своей квартиры Александровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 52 минут, было установлено, что данная спиртосодержащая жидкость согласно заключения эксперта № от 18.04.2019г. является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта составила 44,3%, таким образом, Александров В.В. осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если данное деяние совершено неоднократно (л.д. 8).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном тем же должностным лицом, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО2 по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что в <адрес> Б-2, Александров В.В., незаконно продает алкогольную продукцию. В ходе проведения «Проверочной закупки» в 19 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции по вышеуказанному адресу Александровым В.В. закупщику Свидетель №2, в виде спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л, упакованной в пластиковую бутылку емкостью 1 литр (л.д. 9).

Указанные события нашли свое отражение в показаниях свидетелей.

Так, в оглашенных показаниях неявившихся свидетелей ФИО7 и Свидетель №5, ФИО2 полиции, принимавших участие при проведении названного мероприятия, отражено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО2 по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес> Б, <адрес> Республики Хакасия Александров В.В. незаконно продает алкогольную продукцию. После чего, Свидетель №4 и УУП отделения ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5 с участием закупщика и двух приглашенных понятых была проведена проверочная закупка. Для участия в проверочной закупке были приглашены 2 понятых Свидетель №1 и Свидетель №3, в качестве закупщика был приглашен Свидетель №2 После чего, они прибыли по адресу: <адрес>. После чего, ими был досмотрен Свидетель №2 на предмет наличия при нем запрещенных спиртосодержащих и алкогольных жидкостей, которые при нем отсутствовали. После чего Свидетель №2 были переданы денежные средства в размере 100 рублей 1 купюрой. Около 19 час. 52 мин. Свидетель №2 подошел к вышеуказанной квартире. После закупки, Свидетель №2 подошел к ним и добровольно выдал приобретенную им алкогольную продукцию, а именно 0,5 л. спиртосодержащей продукции, упакованную в пластиковую бутылку объемом 1 л. Ими была изъята данная алкогольная продукция протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества полученного при проверочной закупке, в которой Свидетель №2 и двое приглашенных понятых поставили свои подписи. После чего, они (Свидетель №4) и (Свидетель №5) подошли к вышеуказанной квартире, постучали, им открыл Александров В.В., которому они пояснили, что он только что продал спиртосодержащую жидкость, на что Александров В.В. согласился и признался. После чего, Александров В.В., 2 приглашенных понятых, закупщик были опрошены в ФИО2 по <адрес> по данному факту. Спиртосодержащая жидкость 0,5 литров была направлена на химическую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПДН начальник отделения ФИО2 по <адрес> подполковником полиции Свидетель №6 был вынесен рапорт об обнаружении в действиях Александрова В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение эксперта №, согласно которому представленная жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта в образце жидкости составила 44,3% об. (л.д. 63-65, 66-68).

Указанные показания тождественны показаниям ФИО2 полиции – заместителя начальника ОУУП и ПДН ФИО2 Россиии по <адрес> Свидетель №6 (л.д. 69-71).

В судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, выступившего в роли закупщика, при проведении мероприятия «Проверочная закупка спиртосодержащей и алкогольной продукции» (л.д. 74-75).

Допрошенные в ходе дознания свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 дали показания об обстоятельствах проведения вышеуказанных процессуальных действий закупке спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в которых они участвовали в качестве понятых. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода и результатов проведения указанного мероприятия (л.д. 72-73, 76-77).

Оценивая все вышеприведенные показания свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого и которые не оспариваются сторонами, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетелей удостоверены их подписями.

При этом суд находит, что показания названных свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных, не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка осмотра веранды <адрес> Б по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где Александров В.В. осуществил незаконную розничную продажу 0,5 литров спиртосодержащей жидкости Свидетель №2 (л.д. 11-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Александров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции - спиртосодержащей жидкости объемом 1 литр (л.д. 31-33).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, документов, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 19 час. 40 мин. старшим оперуполномоченным ГБЭКиПК ФИО2 по <адрес> Свидетель №4 с участием двух понятых о том, что перед началом досмотра Свидетель №2 запрещенных предметов, а также спиртосодержащей жидкости не обнаружено (л.д. 16).

Закупщику Свидетель №2 передана денежная купюра достоинством 100 рублей для проведения закупки, что зафиксировано протоколом осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

После проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, Свидетель №4 у закупщика Свидетель №2 принял спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра, что зафиксировано протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, составленным старшим оперуполномоченным ГБЭКиПК ФИО2 по <адрес> Свидетель №4, с участием двух понятых и закупщика (л.д. 19).

Протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 20 час. 08 мин. старшим оперуполномоченным ГБЭКиПК ФИО2 по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 с участием двух понятых и закупщика, произведена проверочная закупка 0,5 л. спиртосодержащей жидкости за 100 рублей (л.д. 20), указанная купюра была изъята, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д.36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №4 была изъята спиртосодержащая жидкость 0,5 л., денежные средства номиналом 100 рублей (л.д. 41-42), которые осмотрены (л.д. 44-45), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47), сданы в камеру хранения ФИО2 по <адрес> (л.д. 48).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства номиналом 100 рублей возвращены старшему оперуполномоченному ГЭБиПК ФИО2 по <адрес> Свидетель №4 под расписку на ответственное хранение (л.д. 50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта в образце жидкости составила 44,3% об. В качестве сопутствующих токсичных микрокомпонентов в представленном образце жидкости присутствуют: метанол и 1-пропан. Концентрация сопутствующих токсичных микрокомпонентов не превышает предельно допустимую, для спирта высшей очистки согласно требованиям ГОСТ 5962- 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» (л.д. 55-56).

Указанное заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного дознания по делу не допущено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями (индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Для целей статьи 171.4 УК РФ, под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

У суда не возникает сомнений в том, что спиртосодержащая жидкость была приобретена Свидетель №2 именно у Александрова В.В.

Вид и объем спиртосодержащей жидкости по преступлению определены заключением эксперта, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Незаконность совершенных действий, после привлечения к административной ответственности в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, Александровым В.В. при вышеуказанных обстоятельствах и в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившихся в осуществлении незаконной розничной продажи Свидетель №2, спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, образуют в действиях Александрова В.В. состав уголовно-наказуемого деяния.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Александровым В.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Согласно заключению экспертов по результатам проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, у Александрова В.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психопатологически отягощенной наследственности, о том, что он с детства отставал в умственном развитии от сверстников, обучался во вспомогательной школе, был признан ограниченно годным к службе в армии с аналогичным диагнозом, тот же диагноз выставлялся при прохождении амбулаторных СПЭ в ГБУЗ РХ «РКПБ». Указанное заключение подтверждается и настоящим освидетельствованием, выявившим у него конкретность мышления, незрелость суждений, снижение способности к абстрагированию, неразвитостью интеллекта, повышенную истощаемость внимания, эмоциональную маловыразительность. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Александрова В.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Александров В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61).

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей, непосредственно исследовавших личность Александрова В.В., материалы дела, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Александрову В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, его категорию; обстоятельства совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Александрову В.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д. 10); раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний (л.д. 85-87); его состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений), относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Александровым В.В. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Сопоставляя совокупность смягчающих обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 638 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Оснований для освобождения Александрова В.В. от наказания суд также не усматривает.

Санкция ст. 171.4 УК РФ в качестве наказаний предусматривает штраф и исправительные работы на срок до одного года.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено Александрову В.В., поскольку в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного Александровым В.В. преступления, мотивы и цели совершения преступления, сопоставляя с данными о его личности, смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления подсудимого, определить Александрову А.А. наказание по ст. 171.4 УК РФ, в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Александровым А.А. данного наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Александровым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, который способствовал в раскрытии и расследовании преступления, наличие смягчающих обстоятельств, его явку с повинной, суд считает возможным исправление Александрова В.В. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81, 82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Адвокатом на участие в судебных заседаниях было затрачено 3 дня. С учетом времени, затраченного на защиту подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, адвокату следует выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации 4320 рублей.

С учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения Александрова В.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Александрову В.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Отменить Александрову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежный билет Банка ФИО3 номиналом 100 рублей серии ЬЭ № – оставить по принадлежности, освободить от ограничений в использовании;

- бутылку со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по <адрес>, уничтожить.

Освободить Александрова ФИО22 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аскизский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Райкова