Решение по делу № 2-2730/2023 от 18.04.2023

Дело №

26RS0№-85

                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В., при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «Проспект» к Жердевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО УК «Проспект» обратилось в суд с иском к Жердевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

дата от представителя истца ООО УК «Проспект» Коваленко О.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Также, просит вернуть из бюджета 70% госпошлины уплаченной при подаче искового заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, а также заявленное ходатайство истца представителя истца ООО УК «Проспект» Коваленко О.С., суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований ООО УК «Проспект» и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от исковых требований в случае, если он противоречит закону или нарушает права и законны интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Поскольку необходимость в судебном разрешении спора отпала, суд полагает необходимым принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ООО УК «Проспект» подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 1752,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ООО УК «Проспект» Коваленко О.С. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу – удовлетворить.

Принять отказ представителя истца ООО УК «Проспект» Коваленко О.С. от заявленных требований к Жердевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Проспект» к Жердевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – прекратить в полном объеме.

Возвратить ООО УК «Проспект» государственную пошлину в сумме 1752,40 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                        С.В. Рогозин