Решение по делу № 2-4609/2021 от 29.07.2021

УИД 19RS0001-02-2021-006627-90 Дело № 2-4609/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Сагалаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Романову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Романовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб. в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Романовой Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 65 месяцев под 18,9% годовых для приобретения в собственность квартиры общей площадью 47,4 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Романова Н.И. передала Банку в залог приобретаемое недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику денежные средства, тогда как ответчиком обязательства по возврату денежных средств неоднократно нарушались. ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.И. умерла. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика как с наследника умершей Романовой Н.И. образовавшуюся в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых на сумму остатка основного долга, а также, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 2107.2021 по дату вступления решения в законную силу и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Абаканского городского суда от 11.08.2021 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Романов А.Ю.

Представитель истца Юнгблюд И.А., действующая на основании доверенности, исковые требование поддержала по основаниям, изложенном в заявлении.

Ответчик Романов А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом уведомлялся судом по известному адресу. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика не востребованы адресатом и возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия, а он считается надлежащим образом извещенным.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Романовой Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив на счет № открытый на имя Романовой Н.И. кредит в сумме <данные изъяты>21 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.8 условий кредитования, способы исполнения заемщиком обязательств установлены в соответствии с Общими условиями кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.И. умерла.

Как установлено судом на момент смерти Романова Н.И. не в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершей     Романовой Н.И. следует, что Романов А.Ю. обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Романовой Н.И.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Романова Н.И. все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала Романову А.Ю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Романова Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> руб., а также 1/3 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет не менее <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Романовой Н.И. составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд, не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет стороной ответчика не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Далее, согласно разъяснениям, данным в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный заем, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за невозврат денежных средств, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы займа.

В связи с чем, требование Банка о взыскании с Романова А.Ю. процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,9 % годовых на остаток основной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Романовой Н.И. Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора одной из сторон.Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно общим условиям договора кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком обязанности обеспечивать наличие страхового обеспечения (имущественное страхование) в течение всего срока действия договора залога (ипотеки).

При этом право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части кредита, реализовано путем обращения в суд с настоящим иском, доказательств предъявления Банком Романовой Н.И., ее наследнику Романову А.Ю. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до его подачи в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, невыполнения заемщиком обязанности обеспечивать наличие страхового обеспечения (имущественное страхование) является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик допускала просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, невыполнение заемщиком обязанности обеспечивать наличие страхового обеспечения (имущественное страхование) требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Романовой Н.И. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Романовой Н.И. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) на объект недвижимости, п. 1.1 которого предусмотрено, что с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Романовой Н.И., залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оценочная стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнения должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

По правилам п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 2 ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что Романова Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему обязанность по возврату основного долга, уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей по графику, исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что более 5 % от оценки стоимости предмета залога (ипотеки), - 2 230 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнялись, то суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату проведения экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Романовой Н.И., составляет <данные изъяты> руб.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, следует, что она проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованного в исходе дела; заключение судебной экспертизы является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы по делу, сторонами суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством и считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из его стоимости, определенной заключением эксперта в ходе проведении судебной экспертизы.

Стоимость начальной продажной цены установлена судом в размере 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> рублей определенной ООО «АПОС» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, следует, что Романов А.Ю. ознакомлен с текстом определения о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было предложено предоставить возможность осмотра спорного жилого помещения, на что последовал отказ.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчик Романов А.Ю. уведомлен о том, что в Абаканском городском суде находится на рассмотрении гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Романову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество, каких-либо мер для разрешения спора не предпринял.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>87 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая наличие ходатайства ООО «АПОС» о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб., свидетельствующее о том, что возложенная на истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по ее оплате им не исполнена, что его исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд считает необходимым возместить названному экспертному учреждению соответствующие расходы за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Романова А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Романова А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Романова А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (день заключения кредитного договора), начисляемые по ставке 7% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Ограничить предел ответственности Романова А.Ю. размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Романовой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Романовой Н.И..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 27.12.2021.

Судья                                  И.Е. Лобоцкая