Решение по делу № 1-784/2018 от 24.12.2018

Дело № 1-784/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Степанова К.А., обвиняемого Гарифуллина А.М., защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 3 отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле Абдуллиной Э.Б. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Гарифуллина Алексея Мансуровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гарифуллин А.М. обвиняется
в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению, Гарифуллин A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 00 минут 26 июля 2017 года до 01 часа 50 минут 27 июля 2017 года находился в гостях у ранее ему знакомой К.Н.В.B. по адресу: Республика Марий Эл <адрес>, с разрешения последней. В тоже время и в том же месте у Гарифуллина А.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств и ценного имущества, принадлежащего К.Н.В., с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Гарифуллин A.M. будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка дома К.Н.В. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдет, то есть они носят тайный характер, умышленно тайно похитил с гладильной доски, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее К.Н.В., а именно: сотовый телефон марки «NOKIA-925» IMEI №, IMEI № стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности для К.Н.В. не представляющей. В продолжении реализации своего преступного корыстного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Гарифуллин A.M. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и в том же те, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка дома К.Н.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдет, прошел в прихожую <адрес> Республики Марий Эл, где из кошелька, находящегося в дамской сумке, принадлежащей К.Н.В., взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 11500 рублей, принадлежащие последней. После чего, Гарифуллин A.M., тайно завладев вышеуказанным имуществом, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями К.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 3 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле Абдуллина Э.Б. с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле Никитиной И.М. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Гарифуллина А.М. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Степанов К.А. ходатайство следователя о прекращении в отношении Гарифуллина Э.Б. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

От потерпевшей К.Н.В. поступило заявление о том, что она не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении Гарифуллина А.М. уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый Гарифуллин А.М. и его защитник - адвокат Погудин С.А.
с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласились. В судебном заседании обвиняемый Гарифуллин А.М. пояснил, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 Пленума, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах дела имеются сведения о том, что обвиняемым Гарифуллиным А.М. возмещен вред К.Н.В. на сумму 16500 рублей (т.2 л.д. 95).

При вынесении решения судом также учитывается, что Гарифуллин А.М. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим (т. 1 л.д. 91-94), написал явку с повинной (т. 1 л.д. 56), на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 95, 96), участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» характеризуется не удовлетворительно, возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании обвиняемый Гарифуллин А.А. пояснил, что он состоит в неофициальном браке, содержит ребенка своей гражданской жены, его заработная плата составляет 15000 – 20000 рублей в месяц.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие судимости у обвиняемого, возмещение имеющегося вреда, раскаяние в содеянном, данные о личности, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого Гарифуллину А.М. деяния, степени причиненного вреда, установленные по делу обстоятельства, в совокупности позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности Гарифуллина А.М. При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обвиняемый Гарифуллин А.М. согласен (ходатайствовал) на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ему разъяснены и понятны

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа Гарифуллину А.М., суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что он трудоустроен, имеет постоянный заработок, проживает с сожительницей, которая также трудоустроена, Гарифуллин А.М. помогает содержать ее ребенка.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла данной нормы следует, что в связи с тем, что Гарифуллин А.М. не был осужден, он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Погудина С.А.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гарифуллина Алексея Мансуровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Гарифуллину Алексею Мансуровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, который должен быть уплачен в срок до 29 апреля 2019 года.

Разъяснить Гарифуллину Алексею Мансуровичу необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гарифуллина А.М. отменить.

Реквизиты улаты штрафа: УФК по РМЭ (УМВД России по г. Йошкар-Оле) л/с 04081334180, ИНН 1200001187, КПП 121501001, р\с 40101810100000010001 в Отделении НБ РМЭ, БИК 048860001, ОКТМО 88701000, КБК 18811621040046000140.

Освободить Гарифуллина А.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений, товарный чек – хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Михеев