Решение по делу № 2-451/2022 (2-3259/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-451/2022                             

УИД33RS0001-01-2021-006255-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Фоминой А.В.,

при секретаре                         Кашликовой Е.И.,

с участием:

помощника прокурора Щеголевой Т.В.,

представителя истца Антоновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Матросовой Ю.А. к ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира», Департаменту здравоохранения Владимирской области о компенсации морального вреда,

установил:

Матросова Ю.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира», Департаменту здравоохранения Владимирской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является инвалидом с детства, ей установлена вторая группа инвалидности, состоит на учете у врача-кардиолога и имеет право на бесплатное лекарственное обеспечение при оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи.

6 апреля 2019 года Истцу в связи с заболеванием сердца ФГБУ «НМИЦ ССК им. Бакулева составлен план лечения, в соответствии с которым назначены препараты: .... принимаемые исключительно в комплексе. Данные препараты для Матросовой Ю.А. являются жизненно-важными, без их применения ее состояние здоровья резко ухудшается и может наступить смерть.

Оформление выдачи названных лекарственных препаратов датировано 15 ноября 2019 года. Однако препараты выдавались не регулярно, вместо препарата Ревацио выдавали его отечественный заменитель - ....

В сентябре, октябре 2020 названные жизненно-важные препараты не выдавались, в связи с чем состояние здоровья Матросовой Ю.А. ухудшилось, и она вынуждена была приобретать их за свой указанные препараты.

28 октября 2020 года Истцом приобретался лекарственный препарат Опсамит. Сумма, затраченная на указанный лекарственный препарат, составила 80850 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 31 мая 2021 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования Матровой Ю.А., судом признано незаконным бездействие ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира», Департамента здравоохранения Владимирской области, выразившееся в неорганизации обеспечения лекарственными препаратами .... Матросову Ю.А. в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года по медицинским (жизненным) показаниям.

С ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» в пользу Матросовой Ю.А. в возмещение расходов на приобретение лекарственного средства .... 10 мг, взысканы денежные средства в размере 80850,00 руб.

С Департамента здравоохранения Владимирской области в пользу Матросовой Ю.А. в возмещение расходов на приобретение лекарственного средства .... 10 мг, взысканы денежные средства в размере 74000,00 руб., убытки в сумме 270,00 рублей, связанные с доставкой лекарственного препарата, всего в сумме 74270,00 руб.

На Департамент здравоохранения Владимирской области, ГКУЗ Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» возложена обязанность организовать обеспечение Матросовой Ю.А. лекарственными средствами .... бесперебойно, в объеме, установленном в соответствии с медицинскими (жизненными) показаниями.

В результате бездействия ответчиков Истица испытывала физические и нравственные страдания, плохо себя чувствовала, не получая жизненно-важных препаратор в полном объеме, плохо спала, боясь не проснуться.

С учетом изложенного, Истец Матросова Ю.А. просит взыскать с ответчиков ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 рублей;

с Департамента здравоохранения Владимирской области компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 рублей.

В судебное заседание Истец Матросова Ю.А. не явилась, направила для участия в деле представителя Антонову И.Н., поддержавшую требования Истца в полном объеме, по основаниям, приведенным в иске. Представить Истца также пояснила, что Матросова Ю.А. неоднократно в период не обеспечения её лекарственными препаратами из-за ухудшения самочувствия общалась к врачу кардиологу.

Представитель ответчика – ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности Ковтеба О.В. возражала против требований, заявленных к поликлинике, указав, что стороной Истца не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик - Департамент здравоохранения Владимирской области своего представителя в суд не направил, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца Антоновой И.Н., заслушав заключение прокурора Щеголевой Т.В., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Матросова Ю.А. является инвалидом 2 группы с детства, имеет заболевание ..... ....

Согласно справке серия .... от 02.03.2009 Матросова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом второй группы с детства, бессрочно.

По поводу имеющегося заболевания истица состоит на учете ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира», по месту жительства.

6 апреля 2019 года Матросовой Ю.А. в связи с заболеванием сердца ФГБУ «НМИЦ ССК им. Бакулева составлен план лечения, в соответствии с которым назначены препараты: .... принимаемые исключительно в комплексе.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр ССХ имени А.Н.Бакулева Минздрава России» от 06.04.2019 препараты .... назначены Матросовой Ю.А. по жизненно-важным показателям и замене, отмене не подлежат.

Постановлением администрации Владимирской области от 12 декабря 2018 года № 904 утверждена «Программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Постановлением администрации Владимирской области от 24 декабря 2019 года № 922 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Лекарственные препараты .... указаны в перечне лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей бесплатно, включенный в вышеуказанные Программы.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 января 2019 г. N 4н "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" (п.6. Порядка назначения лекарственных препаратов), назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию.

Международное непатентованное наименование лекарственного препарата ...., лекарственного препарата .....

Из карты учёта льготного отпуска лекарственных средств Матросовой Ю.А. усматривается, что препарат Ревацио был выдан Истцу 15 ноября 2019 года, следующая выдача произошла 31 января 2020 года, а затем 14 мая 2020 года.

После указанной даты выдача данного препарата прекратилась.

Вместо .... Ответчик самостоятельно произвел замену препарата на Силденафил.

Выдача .... производилась: 26 июня 2020 года, 5 августа 2020 года, 20 ноября 2020 года (3 упаковки) и 30 ноября 2020 года (5 упаковок).

Также из карты учёта льготного отпуска лекарственных средств видно, что .... не выдавался Истцу за следующие месяцы - февраль, март, апрель, май и июнь. 26 июня 2020 года было выдано две упаковки названного препарата, а затем в июле, августе, сентябре и октябре месяце текущего года выдача препарата также была приостановлена.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 31 мая 2021 года, в связи с чем частично удовлетворены требования Матросовой Ю.А..

Судом признано незаконным бездействие ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира», Департамента здравоохранения Владимирской области, выразившееся в неорганизации обеспечения лекарственными препаратами .... Матросову Ю.А. в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года по медицинским (жизненным) показаниям.

С ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» в пользу Матросовой Ю.А. в возмещение расходов на приобретение лекарственного средства .... 10 мг, взысканы денежные средства в размере 80850,00 руб.

С Департамента здравоохранения Владимирской области в пользу Матросовой Ю.А. в возмещение расходов на приобретение лекарственного средства .... 10 мг, взысканы денежные средства в размере 74000,00 руб., убытки в сумме 270,00 рублей, связанные с доставкой лекарственного препарата, всего в сумме 74270,00 руб.

На Департамент здравоохранения Владимирской области, ГКУЗ Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» возложена обязанность организовать обеспечение Матросовой Ю.А. лекарственными средствами .... бесперебойно, в объеме, установленном в соответствии с медицинскими (жизненными) показаниями. (л.д.10-14)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира 31 мая 2021 года обстоятельства, в данном случае являются обязательными по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами спора.

Судом также установлено, что Матросова Ю.А. в период не обеспечения её лекарственными препаратами неоднократно обращалась с жалобами к врачу-кардиологу. По результатам осмотра пациентки, врачом рекомендовано принимать ...., наряду с другими препаратами. Из представленных выписок врача – кардиолога ООО Диагностический центр «Клиника медицинских экспертиз» следует, что Матросова Ю.А. при обращении к специалисту 05.07.2019, 09.07.2019, 19.08.2019, 11.09.2019, 18.10.2019, 07.02.2010 жаловалась на отдышку при ходьбе, слабость, понижение артериального давления, с 02.06.2020 жалобы на ухудшение самочувствия. (л.д.29-35)

Кроме того, согласно представленных в материалы дела медицинских заключений Матросова Ю.А. в связи с имеющимся у нее врожденным заболеванием периодически проходит обследования, что подтверждается результатами МРТ, ЭКГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в виду неисполнения со стороны государственных бюджетных учреждений обязательств по непрерывному обеспечению истца лекарственными препаратами, являющимися для неё жизненно важными с учетом имеющегося заболевания, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающей обязательства по возмещению морального вреда.

При этом необходимо отметить, что приведенным выше решением Ленинского районного суда г. Владимира от 31 мая 2021 года также установлено, что по причине отсутствия своевременного и должного выделения средств областного бюджета распорядителем ДЗВО, Ответчик - ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» не имел возможности своевременно организовать мероприятия по закупке лекарственных препаратов в рамках федерального закона 44-ФЗ в 2020 году, что привело, впоследствии, к несвоевременному исполнению обязательств поликлиники перед Матросовой Ю.А. по обеспечению её лекарственными препаратами.

При указанных обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком по спору о компенсации морального вреда Департамент здравоохранения Владимирской области.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика Департамента здравоохранения Владимирской области в пользу истца Матросовой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей

Заявленный размер компенсации морального вреда в один миллион рублей, суд находит чрезмерно завышенным.

Следовательно, в иске к ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» надлежит отказать, по обстоятельствам приведенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матросовой Ю.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения Владимирской области в пользу Матросовой Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к ГБУЗ Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» Матросовой Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 18.02.2022.