Решение по делу № 2-1171/2024 от 08.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                        5 сентября 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1171/2024 (УИД 38RS0023-01-2018-001607-28) по иску ПАО «Совкомбанк» к Татарниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику Татарниковой Н.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 28.10.2012 ПАО КБ «Восточный» и Татарникова Н.А. заключили договор кредитования №12/5938/00000/402662, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 99924,35 рублей, сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 общая задолженность ответчика перед истцом составила 195060,05 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 99924,35 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 50135,70 рублей, размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 45000 рублей. Задолженность образовалась в период с 23.08.2014 по 18.05.2018.

Просил суд взыскать с Татарниковой Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №12/5938/00000/402662 от 28.10.2012 в размере 195060,05 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 99924,35 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 50135,70 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 45000 рублей; а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 5101,20 рублей.

Заочным решением суда от 22.10.2018 суд рассмотрел гражданское дело по требования иска, постановив: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Татарниковой Наталье Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Татарниковой Натальи Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от 28.10.2012 №12/5938/00000/402662 в размере 176610,05 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 99924,35 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 50135,70 рублей, задолженность по неустойке в размере 26550 рублей; а также госпошлину в размере 4732 рубля. В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Татарниковой Наталье Александровне о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 18450 рублей, а также госпошлины в размере 369,2 рублей – отказать».

Определением от 13.07.2023 суд постановил: «Заявление ПАО Совкомбанк обратилось в суд с требованием о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1116/2018 (УИД 38RS0023-01-2018-001607-28) по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Татарниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-1116/2018 (УИД 38RS0023-01-2018-001607-28) по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Татарниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на его правопреемника ПАО Совкомбанк».

Определением от 08.07.2024 заочное решение суда от 22.10.2018 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно представленному в суд отзыву на возражения ответчика, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Татарникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно представленным в адрес суда ходатайством ее представителя Ведерниковой А.С. просили суд в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям иска, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

28.10.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Татарниковой Н.А. на основании заявления-оферты заёмщика был заключен смешанный договор №12/5938/00000/402662, по которому Татарниковой Н.А. был предоставлен кредит в сумме 99924,35 рублей, под 27% годовых, вместе с тем имеется указание на полную стоимость кредита 72%, сроком до востребования с условием возврата аннуитентными платежами.

В заявлении клиента на заключение соглашения о кредитовании счета №12/5938/00000/402662 Татарникова Н.А. указала, что просит заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта (далее – Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления.

В заявления клиента на заключение соглашения о кредитовании счета №12/5938/00000/402662 Татарникова Н.А. указала, что, подписывая настоящее заявление она подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка. Кроме того, в подтверждении наличия кредитных обязательств по договору кредитования №12/5938/00000/402662 от 28.10.2012 истцом суду предоставлено заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», подписанное Татарниковой Н.А. от 28.10.2012, в котором Татарникова Н.А просит банк присоединить её к программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, заявила, что на момент подписания настоящего заявления обязуется: производить оплату банку за услуги присоединения к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации об ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 600 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 400,00 рублей за каждый год страхования. Заемщик выразила свое согласие, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк. В заявлении имеется подпись Татарниковой Н.А.

Согласно п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.п.4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Пунктом 4.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа, либо в день внесения клиентом средств на банковский специальный счет при просрочке платежа (п.4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления (п. 5.1.10 Общих условий).

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017741 от 14.02.2022.

Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления Татарниковой Н.А. усматривается, что с условиями кредитования она согласна. Она подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, и понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме,

выпиской из лицевого счета за период с 01.07.2010 по 18.02.2018 подтверждается факт зачисления на текущий банковский счет №40817810659380007344, открытый на имя Татарниковой Н.А. кредитных средств в запрашиваемом заемщиком размере, совершение по счету расходных операций.

Заемщик Татарникова Н.И. ненадлежащим образом исполнила условия вышеприведенного договора кредитования, в части своевременного и в полном объеме внесения средств, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения просроченной задолженности был учтен банком 24.07.2014.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору №12/5938/00000/402662 от 28.10.2012, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 18.05.2018 составляет 195060,05 рублей из них: задолженность по основному долгу 99924,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 50135,70 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 45000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного соглашения и выписке по счету, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.

Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчет в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательства уплаты вышеуказанного долга в ходе судебного разбирательства не предоставлены.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Как следует из материалов дела, платежный период по кредитному договору №12/5938/00000/402662 от 28.10.2012 составляет 25 дней (п. 6 Индивидуальных условий для кредита "Кредитная карта "Тепло").

В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора. Для этих целей в каждый платежный период, который составляет 25 дней, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня платежного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального обязательного платежа (МОП) для их дальнейшего списания.

Таким образом, каждый из минимальных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Материалами дела судом установлено, что заемщик Татарникова Н.А. последний платеж по кредиту осуществила 24.07.2014 в сумме 7910 рублей, после чего, начиная августа 2014 года отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Просроченная ссудная задолженность Татарниковой Н.А. по состоянию на 18.05.2018 составила 195060,05 рублей.

Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга после 24.07.2014.

Представленной в материалы дела копией определения об отмене судебного приказа от 08.11.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, судом установлено, что судебный приказ от 26.10.2016 №2-2256/2016 вынесенный по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Татарниковой Н.А. задолженности по кредитному договору №12/5938/00000/102662 от 28.10.2012 за период с 24.08.2014 по 05.08.2016, отменен настоящим определением 08.11.2016 в связи с поступившими от должника Татарниковой Н.А. возражениями.

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось в Тулунский городской суд Иркутской области 17.08.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом срока судебной защиты по судебному приказу, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по платежам, срок возврата по которым наступил до 04.08.2015, истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за указанный период, истец суду не представил.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты внесения заемщиком последнего платежа, судом отклоняется как не основанный на законе.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с 04.08.2015.

Исходя из графика платежей с 25.08.2015 (следующая дата платежа за 04.08.2015) по 22.09.2015 сумма задолженности по основному долгу составит 56147,32 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами – 27433,33 рублей.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №12/5938/00000/102662 от 28.10.2012 в размере 85317,17 рублей, из которых: 57883,84 рублей – сумма основного долга, 27433,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 04.08.2015 по 18.05.2018. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 23.08.2014 по 03.08.2015 суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

В заявлении клиента на заключение соглашения о кредитовании счета №12/5938/00000/402662 предусмотрено, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 3,0% от просроченной кредитной задолженности/590 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание штрафной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размер неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22. 05.2013).

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Установленный размер неустойки в соглашении сторон №12/5938/00000/402662 от 28.10.2012 имеет альтернативный характер, а именно 3% от просроченной суммы кредитной задолженности, либо четко установленная договором сумма – 590 рублей. 3% в день - превышает значение ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У) – 7,50% годовых (установлена с 17.09.2018 согласно информации ЦБ РФ от 14.09.2018). Вышеназванные ставки, установленные Банком России, могут служить ориентиром для определения соразмерности мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, на что указывает п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным применить к ответчику установленную соглашением сторон неустойку в размере твердой суммы равной 590 рублей за каждый период неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств по внесению денежных средств по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, прямо оговоренных сторонами условий договора кредитования размера неустойки, которое соответствует действующему законодательству, а также отражает добрую волю сторон при установлении такого условия, принимая во внимание принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает верным определить размер подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по неустойке в пределах установленного судом срока исковой давности (32 периода после 04.08.2015), что составляет в сумме 18880 рублей. В оставшейся части требования о взыскании неустойки в размере 26200 рублей – отказать.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к установленному судом по настоящему делу размеру неустойки, и снижения определенного размера неустойки в связи с тем, что неустойка в размере, определенном судом, равная 18800 рублей соответствует условиям кредитного договора, а также последствиям нарушения обязательства, и не является чрезмерной, и не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды. Ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает подлежащим взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №12/5938/00000/402662 от 28.10.2012 в размере 102380,33 рублей, из которых: 56147,32 рублей - задолженности по основному долгу, 27433,33 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 18800 рублей – задолженность по неустойке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5101,2 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 №77616, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3248 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») к Татарниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Татарниковой Натальи Александровны, родившейся ...... в **** в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору от ...... *** в размере 102380,33 рублей, из которых: 56147,32 рублей - задолженности по основному долгу, 27433,33 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 18800 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3248 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 92679,72 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1853,2 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья                                                                             А.О. Мицкевич