Решение по делу № 8Г-19561/2022 [88-19806/2022] от 18.07.2022

УИД 77MS0№-30

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО3,

рассмотрев кассационную жалобу ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № района Нагатинский затон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по заявлению ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги, услуги по содержанию и техническому обслуживанию

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № района Нагатинский затон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «КЕРАМО-СЕРВИС», в лице конкурсного управляющего ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа отказано, заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм процессуального права. Указывает, что денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины, у ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» отсутствуют.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Судья суда первой инстанции руководствовался ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), ст. 333.41 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки не имеется. Обстоятельством, исключающим предоставление отсрочки или рассрочки, является возбуждение процедуры банкротства в отношении плательщика. Указывает, что у суда вызывает сомнение бесспорность заявленных требований, что предполагает разрешения спора по существу в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью постановленного определения.Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

При вынесении оспариваемого определения мировой судья правильно руководствовался положениями ст.90 ГПК РФ, согласно которой основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины конкурсный управляющий не предоставил необходимые документы, свидетельствующих об отсутствии денежных средств у Общества, сведения о банковских счетах, предоставленные заявителю ФНС РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ, были направлены только в суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, приложенные к кассационной жалобе документы не могут быть приобщены к материалам дела и исследованы судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований в предоставлении заявителю отсрочки в уплате государственной пошлины.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № района Нагатинский затон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО3