Решение по делу № 33-20172/2019 от 08.11.2019

Судья Янченков С.М. дело № 33-20172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2019 по иску Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Сериковой Анне Федоровне о принудительном изъятии земельного участка, по апелляционной жалобе Сериковой Анны Федоровны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовский филиал обратилась в суд с иском к Сериковой Анне Федоровне о принудительном изъятии земельного участка.

В обоснование требований истец сослался на то, что им осуществляется реализация проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 – км 1091 в Ростовской области».

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.03.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в границы реконструкции объекта попадает часть земельного участка площадью 22916 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 67999 кв.м.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р от 24.07.2018г. для обеспечения реконструкции объекта подлежит изъятию для нужд Российской Федерации часть, площадью 22916 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пашня поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (п. 15 приложения к Распоряжению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2018).

Исходный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику.

В ходе проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 67999 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 22916 кв.м., подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2018, выполненного специалистом ООО «ГЕО Инвест-Информ» об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для государственных нужд РФ» размер возмещения за земельный участок составляет 435404 руб., рыночная стоимость убытков, причиняемых ответчику изъятием земельного участка, составляет 0 руб.

На основании изложенного, истец просил изъять у Сериковой А.Ф. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 22916 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 435404 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2019 года исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворены.

    Суд изъял у Сериковой А.Ф. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 22916 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 435404 руб.

Суд взыскал с Сериковой А.Ф. в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» в возмещение расходов на проведение экспертизы 35000 руб.

Не согласившись с решением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, Серикова А.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о признании в качестве допустимого доказательства отчета специалиста ООО «ГЕО Инвест- Информ», поскольку данный специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полагает, что в данной ситуации на суд возлагалась обязанность по назначению повторной судебной экспертизы.

Приводит довод о том, что судом при вынесении решения не было принято во внимание то обстоятельство, что должна быть определена стоимость земельного участка на момент рассмотрения спора.

В дополнительной апелляционной жалобе Серикова А.Ф. считает необоснованным возложение на нее обязанности по возмещению расходов на проведение экспертизы, поскольку это экспертное заключение признано судом недопустимым доказательством по делу.

В возражениях Государственная компания «Российские автомобильные дороги» просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - Осипян Ю.А., представителя Сериковой А.Ф. – Сячину Е.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Сериковой А.Ф., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 56.8, 56.10 ЗК РФ, ФЗ РФ от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и исходил из доказанности факта изъятия земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности для обеспечения реконструкции объекта для нужд Российской Федерации площадью 22916 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах плана земель КСП им. М.Горького, пашня поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Определяя стоимость изымаемого земельного участка, суд исходил из наличия оснований для принятия в качестве допустимого доказательства заключения ООО «ГЕО Инвест-Информ», в связи с чем посчитал возможным определить подлежащее взысканию с истца в пользу ответчицы возмещение за изымаемый объект в размере, установленном выводами указанного заключения. При этом суд учитывал, что судебная экспертиза проведена с существенными нарушениями, что исключает возможность ее принятия в качестве допустимого доказательства при определении размера подлежащего взысканию с истца в пользу ответчика возмещения.

С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (также по тексту - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Как следует из положений ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

Рыночная стоимость земельных участков, согласно ст. 66 ЗК РФ, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно ст. 8 указанного Закона, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (ч. 7 ст. 56.8 ЗК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом осуществляется реализация проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 – км 1091 в Ростовской области».

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.03.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границы реконструкции объекта попадает часть площадью 22916 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 67999 кв.м.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р от 24.07.2018г. для обеспечения реконструкции объекта подлежит изъятию для нужд Российской Федерации часть, площадью 22916 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах плана земель КСП им. М.Горького, пашня поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (п. 15 приложения к Распоряжению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2018).

Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Исходный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику.

В ходе проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 67999 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 22916 кв.м., подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО «ГЕО Инвест-Информ».

По мнению ответчика, данный отчет отражает недействительную стоимость изымаемого земельного участка, без учета рыночной стоимости участка на день вынесения решения суда.

В этой связи, с целью установления рыночной стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22916 кв.м. определением суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Союзу «Торгово-промышленная палата».

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 22 июля 2019г., подготовленное экспертом Союза «Торгово-промышленная палата» (л.д.5-48). Допрошенный в судебном заседании эксперт К.В.М пояснил, что расчет стоимости спорного земельного участка он производил исходя из того, что изымаемый земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости.

Между тем перед экспертом ставился вопрос об определении размера возмещения за изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 22916 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованного из земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе определить рыночную стоимость изымаемого земельного участка и размер убытков, причиненных изъятием собственнику.

Исследовав данное заключение с позиции статьи 87 ГПК РФ, с учетом пояснений эксперта, вызванного в судебное заседание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта от 22.07.2019г. не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертом не учтены положения ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО «ГЕО Инвест-Информ». Поскольку выводами проведенного ООО «ГЕО Инвест-Информ» исследования с достоверностью установлен тот факт, что стоимость изымаемого у ответчицы объекта составляет 435 404 рубля, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, ответчиком представлено не было, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Вопреки доводам автора жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судом верно.

Довод апеллянта относительно недопустимости положенного в основу решения суда заключения ООО «ГЕО Инвест-Информ», равно как и довод о необоснованном отклонении судом заключения, представленного ответной стороной, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку право оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле. Оснований не согласиться с той оценкой, которая была дана судом представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда по приведенному доводу жалобы отмене не подлежит.

В рамках данного Отчёта Оценщиком проведен анализ рынка земельных участков Ростовской области, согласно которого диапазон стоимости 1 кв. м земельных участков сельскохозяйственного назначения составляет от 20 до 195 руб./кв. м без учёта скидки на торг. Стоимость свыше 40 руб./кв. м имеют земельные участки, приближенные к крупных автотрассам, имеющие коммерческий потенциал, коммуникации, с возможностью строительства сельскохозяйственных построек.

Рассматриваемый земельный участок расположен в Аксайском районе Ростовской области, на удалении от трассы М-4 «Дон». Местоположение объекта оценки так же характеризуется удаленностью от крупных населенных пунктов, отсутствием возможности подключения к коммуникациям в ближайшем окружении объекта, наличием грунтовой подъездной дороги, в связи с чем, объект оценки имеет строго сельскохозяйственный потенциал, как и все подобранные объекты-аналоги и, исходя из проведенного анализа рынка, рыночная стоимость оцениваемого земельного участка находится в диапазоне от 20 до 40 руб./кв. м без учета скидки на торг.

В Отчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2019г., расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производится Оценщиком в рамках сравнительного подхода. Согласно ФСО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, является наиболее «рыночным» из трех подходов, существующих в оценке. В Отчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2019г., Оценщик привёл обоснованный отказ от применения затратного и доходного подходов.

При расчёте рыночной стоимости объекта оценки для сравнения Оценщиком были выбраны земельные участки со стоимостью от 22 руб./кв. м до 26 руб./кв. м, наиболее сопоставимые по своим характеристикам с объектом оценки, однако требующие введения ряда корректировок, в том числе и на торг.

В ходе проведения расчетов была определена стоимость в 20 руб./кв. м, которая полностью соответствует рыночным данным по продаже земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы ответчика относительно отсутствия в Отчете анализа рынка недвижимости в полном объеме, а именно отсутствие анализа влияния общей политической и социально-экономической обстановки на рынок оцениваемого объекта, чем нарушается, по его мнению, п. 11 ФСО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не подтверждаются материалами дела, поскольку на стр. 27-51 Отчета представлен подробный анализ рынка земельных участков в Ростовской области в различных сегментах. При этом в разделе 11 Отчета на страницах 19-27, Оценщик подробно рассматривает социально-экономические условия региона - Ростовской области, а также Аксайского района, в котором непосредственно расположен объект оценки.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 10 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, отчет об оценке ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 11 января 2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является одним из доказательств по делу.

Суд обоснованно отказал Сериковой А.Ф. в назначении по делу повторной экспертизы, поскольку она настаивала на определении рыночной стоимости изымаемого земельного участка на день вынесения решения суда, что противоречит положениям ч. 5, ч. 6 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы о несоответствии положенного судом в основу судебного акта при определении размера возмещения за изымаемый земельный участок заключения ООО «ГЕО Инвест-Информ», требованиям законодательства об оценочной деятельности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств, при этом существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а потому не являются основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы дополнительной апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Сериковой А.Ф. расходов на проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 94 этого же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с приведенными нормами процессуального закона к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате тем экспертам, которым производство экспертизы было поручено и которое принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертом не учтены положения ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение не содержит обоснованных выводов по вопросам, поставленным судом в определении суда от 10 июля 2019г.

Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение эксперта признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции противоречит приведенным выше нормам процессуального права в той части, в которой судом первой инстанции взысканы расходы с Сериковой А.Ф. на проведение названной выше экспертизы. Указанная позиция соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 16 января 2018 г. N 5-КГ17-234.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2019 года в части взыскания с Сериковой Анны Федоровны в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» в возмещение расходов на проведение экспертизы 35000руб. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сериковой Анны Федоровны – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 29. 11.2019.

Председательствующий

Судьи