Решение по делу № 11-121/2016 от 14.03.2016

Мировой судья

судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району ...

ФИО2 Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ 24» на заочное решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 ПАО о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 ПАО (далее ответчик) о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что ... он обратился в филиал в ... банка ВТБ 24 ПАО за предоставлением кредита. Проведя процедуру подготовки документов, специалист банка сообщил истцу, что кредит может быть выдан, после заключения договора страхования, с учетом полученной от специалиста банка истец был вынужден подписать разработанные ответчиком типовые условия кредитного договора .... При этом согласно документам сумма кредита составляла 345 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 30% годовых, из которых с него была удержана банком страховая премия за весь период страхования, а именно 45 000 руб., в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». График платежей был составлен таким образом, что начисление процентов производилось, исходя из суммы кредита равной 345 000 руб. и общая сумма платежей по кредиту составила за весь период (60 месяцев) 635 821 руб. 79 коп. Учитывая, что заключение договора происходило в форме подписания уже заполненных формуляров и стандартных форм, то истец не мог влиять на возможность изменения условий договора и не мог отказаться от условия кредитного договора о заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил признать недействительным пункты 19, 22 условия кредитного договора ... от ..., предусматривающее поручение ответчику оплату страховой премии для обязательного личного страхования заемщика и заверения заемщика о перечислении на основаниях добровольного волеизъявления, взыскании в порядке применения последствий недействительности указанных пунктов суммы уплаченной истцом единовременно страховой премии в размере 45 000 руб., взыскания 4 500 руб. в компенсацию морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец на судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил возражения.

Мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... иск удовлетворил частично, признал недействительными пункты 19 и 22 Кредитного договора ... от ..., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 ПАО, взыскал в пользу ФИО1 с Банка ВТБ 24 ПАО уплаченную сумму в счет страховой премии, согласно Кредитного договора ... от ..., в размере 45 000 руб., в счет возмещения морального вреда сумму в размере 2 000 руб., в счет возмещения штрафа сумму в размере 23 500 руб., с Банк ВТБ 24 ПАО в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 555 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО «Банк ВТБ 24» подал апелляционную жалобу, указывая, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель истца просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» за­прещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ... истец подписал Согласие на кредит в ВТБ 24 ПАО по договору 625/0018-0406140. Какой либо возможности истца отказаться от личного страхования при выдаче кредита, бланком Согласия не предусмотрено. Сумма кредита составляет 345 000 руб. под 30% годовых полной стоимости кредита, кредит выдан сроком на 60 месяцев (л.д.7-11). Пунктом 19 Согласия предусмотрено перечисление с банковского счета денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 45 000 руб. (л.д.9). Пунктом 22 Согласия предусмотрено подтверждения и заверения заемщика о подтверждении размера полной стоимости кредита, перечня платежей, размере платежей, перечисления суммы страховой премии на основании добровольного волеизъявления.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов процентная ставка исчисляется из суммы 345 000 руб.

При подписании Согласия истец получил Полис Единовременного взноса ВТБ 24 ... от ... (л.д. 14).

... истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита (л.д.16) и перечислил с учетом начисленных процентов сумму в размере 349 884 руб. 82 коп.

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков на сумму 45 000 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», однако ответчиком в ответе по существу заявленной претензии было рекомендовано обратиться в обслуживающий офис Банка в связи невозможностью идентифицировать подпись в претензии.

Рассматривая имеющиеся доказательства, представленные суду в контексте имеющихся положений, предусмотренных частью 1 статьи 891 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, пункта 1.7 Положения о порядке предоставления кредитными учреждениями денежных средств, утвержденных ЦБ РФ ...-П от ... об утверждении внутренних документов, определяющих политику по размещению (предоставлению) денежных средств, содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» об условиях договора ущемляющих права потребителей, пункты 19,22 Согласия должны быть признаны не действительными. Такие обстоятельства также о признании недействительным этих пунктов Согласия на кредит обусловлены лишением истца ответчиком возможности свободно выразить свою волю относительно заключения кредитного договора.

Данный вывод основан на приведенных выше нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, так как, по мнению суда, включение ответчиком в Согласие на кредит, указания на согласие истца (поручения) быть застрахованным по договору личного страхования без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия, свидетельствует о понуждении истца к заключению договора личного страхования и обуславливает выдачу кредита, заключением договора личного страхования, что недопустимо законом. Доказательством того, что согласие истца на приобретение полиса страхования имеет навязчивый характер, служит включение в сумму кредита страховой премии и начисление процентов с общей суммы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции доводы и доказательства исследованы в полном объеме, им дана должная правовая оценка с учетом требований закона и обстоятельств дела. Иных доказательств, опровергающих установленные судом факты, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 ПАО о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ 24» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Р. Галиуллин